Городов Владимир Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Городова А6 к ООО «Анкор-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Городов В.П. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать незаконными действия ответчика по начислению заработной платы истцу за период декабрь 2015 года, Январь 2016 года, февраль 2016 года, марта 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года в размре 2/3 доли от среднего заработка и обязать ответчика произвести начисление за период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года по среднему заработку, взыскать денежную компенсацию за каждый день просрочки в размере 3729, 56 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23744, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец Городов В.П. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, согласно которому:

Данный документ подписывается Сторонами согласно с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также руководствуясь нормами ст. 101 ГПК РФ с целью урегулирования спора по обоюдной воле Сторон, который повлек за собой предъявление данного иска.

Согласно условий данного Мирового соглашения Ответчик берет на себя обязанность частично удовлетворить требования Истца, оговоренные в исковом заявлении от 30 августа 2016г., н...

...а общую сумму 49474,33 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 33 коп.

Сумма долга Ответчика в соответствии с данным соглашением составляет 27000.00 (двадцать семь тысяч) руб., в том числе:

по пунктам искового заявления:

пункт № 2 - о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, Сторонами установлена сумма долга Ответчика размере 3255,23 (три тысячи двести пятьдесят пять) руб. 23 коп.

пункт № 3 - о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, Сторонами установлена сумма долга Ответчика размере 23744,77 (двадцать три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 77 коп.

Остальные материально-правовые требования, указанные в исковом заявлении возмещению не подлежат.

Данным Мировым соглашением Истец подтверждает свой полный отказ по всем пунктам от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления.

Сумма долга в размере в сумме 27000.00 (двадцать семь тысяч) руб., согласнопункту 2 данного соглашения подлежит оплате Истцу в срок до 01 декабря 2016г., в наличной формой расчёта, на основании судебного определения, подготовленного согласно с нормами законодательства и утверждающего данное соглашение, которое предъявляется Истцом.

В судебном заседании представитель ответчика Кожурякин А.И.. в лице директора ООО «Анкор-М», ходатайство истца об утверждении мирового соглашения поддержал.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Данное мировое соглашение составлено с учетом интересов сторон и оно не нарушает их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обоих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, ст.173, ст.220 п. 4, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить, заключенное между Городовым А7 и ООО «Анкор-М» мировое соглашение, согласно которому:

Данный документ подписывается Сторонами согласно с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также руководствуясь нормами ст. 101 ГПК РФ с целью урегулирования спора по обоюдной воле Сторон, который повлек за собой предъявление данного иска.

Согласно условий данного Мирового соглашения Ответчик берет на себя обязанность частично удовлетворить требования Истца, оговоренные в исковом заявлении от 30 августа 2016г., на общую сумму 49474,33 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 33 коп.

Сумма долга Ответчика в соответствии с данным соглашением составляет 27000.00 (двадцать семь тысяч) руб., в том числе:

по пунктам искового заявления:

пункт № 2 - о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, Сторонами установлена сумма долга Ответчика размере 3255,23 (три тысячи двести пятьдесят пять) руб. 23 коп.

пункт № 3 - о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, Сторонами установлена сумма долга Ответчика размере 23744,77 (двадцать три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 77 коп.

Остальные материально-правовые требования, указанные в исковом заявлении возмещению не подлежат.

Данным Мировым соглашением Истец подтверждает свой полный отказ по всем пунктам от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления.

Сумма долга в размере в сумме 27000.00 (двадцать семь тысяч) руб., согласнопункту 2 данного соглашения подлежит оплате Истцу в срок до 01 декабря 2016г., в наличной формой расчёта, на основании судебного определения, подготовленного согласно с нормами законодательства и утверждающего данное соглашение, которое предъявляется Истцом.

Производство по делу по гражданскому делу по иску Городова А8 к ООО «Анкор-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова

Дело № 2-661/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Моисеенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городова В.П. к администрации Боготольского района, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района о признании права собственности на квартиру в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Городов В.П. обратился в суд с иском к администрации Боготольского района, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района о признании права собственности в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в 1998 году от совхоза «Причулымский» ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но ордера на спорную квартиру не дали. Поскольку в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не числится, то в его приватизации истцу отказано.

Истец Городов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляет Моисеенко Л. М.

Представитель Моисеенко Л. М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Боготольского района в судебное заседание не явился, обратился в суд с ...

...заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Боготольского сельсовета Боготольского района, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 11 вышеназванного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент возникновения исследуемых правоотношений, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что Городов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Причулымский», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 15-18).

Истец Городов В.П., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта (л.д. 6) и выпиской из похозяйственной книги (л.д. 9-10).

Истец Городов В.П. проживает на территории Боготольского района с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой администрации Боготольского района (л.д. 11).

Согласно кадастровому паспорту, выданному 20.05.2016 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.м., кадастровый № (л.д. 7-8).

По сведениям администрации Боготольского района Красноярского края объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Боготольского района не числится (л.д. 12).

По данным Боготольского производственного участка Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» – сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не располагают (л.д. 24).

По сведениям Боготольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, информация о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

По смыслу вышеизложенной нормы ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в том числе и в судебном порядке.

Суд считает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке, и при отсутствии оснований для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения, такие требования гражданина должны быть удовлетворены.

Принимая во внимание вышеприведённые доказательства, суд считает, что истец Городов В.П. занимает спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, несет бремя содержания данного имущества. Право истца на указанную квартиру никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца на спорную квартиру являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и считает возможным удовлетворить исковые требования Городова В.П., признав за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городова В.П. к администрации Боготольского района, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района о признании права собственности на квартиру в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», - удовлетворить.

Признать за Городовым В.П., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е. П. Каретникова