Горохина Татьяна Петровна

Дело № 2-533/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохиной Т.П. к Иванову А.Ю., КПК «АГРО ЗАЙМ», ООО «МКК «ДЕНЬГИМИГОМ», АО МКК «ФИНАНС ИНВЕСТ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, САО «ВСК» об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности по возврату имущества,

у с т а н о в и л:

Горохина Т.П. обратилась в суд с иском к Иванову А.Ю., КПК «АГРО ЗАЙМ», ООО «МКК «ДЕНЬГИМИГОМ», АО МКК «ФИНАНС ИНВЕСТ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, САО «ВСК» об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности по возврату имущества, указывая, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Иванова А.Ю. о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ей телевизор «<данные изъяты>», приобретенный в период совместного проживания с Г. После расторжения брака с Г. этот телевизор был ею оставлен в квартире И.1 на временное хранение. Просит освободить имущество от ареста и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по его возврату в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Горохина Т.П. и ее представитель Андриянова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; истец Горохина Т.П. представила заявление о рассмотрении дела без ...

...ее участия и участия ее представителя.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Горохина Т.П. пояснила, что телевизор приобретен в кредит в ДД.ММ.ГГГГ года в период совместного проживания с Г. Кредит они погашали совместно в период брака с Г. Должник по исполнительному производству Иванов А.Ю. является ее дальним родственником, в квартире которых она оставила телевизор на временное хранение.

Ответчики - Иванов А.Ю., представители КПК «АГРО ЗАЙМ», ООО «МКК «ДЕНЬГИМИГОМ», АО МКК «ФИНАНС ИНВЕСТ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по <адрес> И. и Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из подп.5 п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обращаясь в суд с таким иском, истец должен доказать, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность спорного имущества не должнику, а лицу, который обращается в суд за защитой своих прав. Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

При рассмотрении дел данной категории необходимо выяснить и проверить, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № выдан исполнительный лист о взыскании с должника Иванова А.Ю. в пользу САО «ВСК» убытков в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Иванова А.Ю. в пользу САО «ВСК» убытков в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по <адрес> произведен арест ЖК телевизора «<данные изъяты>» модель: №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по <адрес> ЖК телевизор «<данные изъяты>» модель: № передан на принудительную реализацию.

В подтверждение принадлежности ЖК телевизора «<данные изъяты>» истцом Горохиной Т.П. представлены договор потребительского займа, кассовый чек и гарантийный талон на телевизор (№).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в размере <данные изъяты> выдан Г. сроком на 13 месяцев на приобретение ЖК телевизора «<данные изъяты>». Приобретение ЖК телевизора «<данные изъяты>» подтверждается кассовым чеком на указанную сумму. Во исполнение условий договора займа Г. дополнительно заключен договор страхования жизни.

Гарантийный талон на ЖК телевизор «<данные изъяты>» модель: № оформлен на имя Горохиной Т.П.

Горохиной Т.П. и Г. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу положений ст.56 и ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных истцом доказательств, не опровергнутых иными доказательствами, усматривается, что собственником ЖК телевизора «<данные изъяты>» модель: № является Горохина Т.П.

С учетом того, что Горохина Т.П. в рамках исполнительного производства №-ИП должником не является, спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

Освобождение имущества от ареста является основанием для возврата судебным приставом-исполнителем имущества истцу, потому принятие самостоятельного решения по требованию о возврате имущества не требуется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Горохиной Т.П. удовлетворить.

Освободить ЖК телевизор «<данные изъяты>» Модель № г.в. ДД.ММ.ГГГГ, серийный № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Настоящее решение является основанием для возврата судебным приставом-исполнителем освобожденного от ареста имущества Горохиной Т.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1433/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Горохиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Горохиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104137 рублей 71 копейки, в том числе: просроченных процентов – 4138 рублей 27 копеек, просроченного основного долга – 99999 рублей 44 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3282 рублей 75 копеек. В обоснование иска указано о том, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик ...

...был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик Горохина Т.П., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ч. 4 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта MASTERCard Credit Momentum c кредитным лимитом 100000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых (7, 8-11).

В соответствии с пунктом 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36%, рассчитанной от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик Горохина Т.П. согласие и подтвердила, что с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памяткой держателя ознакомлена - пункт 14 индивидуальных условий. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчиком подписаны лично.

В порядке досудебного урегулирования спора банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование (л.д. 20) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Из предъявленного суду расчета задолженности, установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 109127 рублей 13 копеек, из них: просроченный основной долг 99999 рублей 44 копейки; просроченные проценты 4138 рублей 27 копеек, неустойка 4989 рублей 42 копейки. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен в марте 2019 года. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки банком не заявлены.

Проверив представленный расчет, суд признает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

ПАО Сбербанк ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горохиной Т.П. задолженности по кредитной карте договор № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121951 рубля 99 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1819 рублей 52 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Горохиной Т.П. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному выше договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Горохиной Т.П.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Горохина Т.П. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3282 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Горохиной Т.П.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Горохиной Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Горохиной Т.П. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ):

- задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104137 (сто четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 71 копейки,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) рублей 75 копеек,

всего 107420 (сто семь тысяч четыреста двадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело N 2-3244/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004127-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-3244/2023 по иску ПАО "Сбербанк России" к Горохиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-10031514190 от 01.02.2018) за период с 21.07.2018 по 29.05.2023 в размере 104 137,71 рублей, в том числе: 99 999,44 рублей - задолженность по основному долгу; 4 138,27 рублей - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 282,75 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к Горохиной Т.П. в обоснование которого указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - Банк, истец) и Горохина Т.П. (далее - ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N 0528-Р-10031514190).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуг...

...и, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 21.07.2018 по 29.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 4 138,27 рублей; просроченный основной долг – 99 999,44 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-10031514190 от 01.02.2018) за период с 21.07.2018 по 29.05.2023 в размере 104 137,71 рублей, в том числе: 99 999,44 рублей - задолженность по основному долгу; 4 138,27 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,75 рубля.

Представитель ПАО "Сбербанк России", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Горохина Т.П. также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ПАО "Сбербанк России" к Горохиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 06.09.2023 на 09 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 06.09.2023 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения Горохина Т.П. не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России" и ответчика Горохиной Т.П.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики по следующим основаниям.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (пункт 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Горохина Т.П. в период с 16.09.2015 по 16.09.2020 была временного зарегистрирована по адресу: ..............А, ...............

Согласно адресной справке, Горохина Т.П. с .............. зарегистрирована по адресу: ...............

Из содержания кредитного договора N 0528-Р-10031514190 от 01.02.2018 следует, что Горохина Т.П. на момент заключения указанного договора была временно зарегистрирована по адресу: ...............

При этом на момент предъявления настоящего иска – 26 июля 2023 года, Горохина Т.П. уже была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..............

Общая территориальная подсудность споров о взыскании задолженности по договору кредита и обращения взыскания на заложенное имущество определяется местом нахождения ответчика в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данный иск подлежит рассмотрению судом по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика Горохиной Т.П. – Канашскийм районным судом Чувашской Республики.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что данный иск был принят к производству Минераловодского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Горохина Т.П. на момент предъявления иска зарегистрирована и проживает по месту жительства в городе Канаш Чувашской Республики, суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики, то есть по месту жительства ответчика Горохиной Т.П.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело N 2-3244/2023 по иску ПАО "Сбербанк России" к Горохиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-10031514190 от 01.02.2018) за период с 21.07.2018 по 29.05.2023 в размере 104 137,71 рублей, в том числе: 99 999,44 рублей - задолженность по основному долгу; 4 138,27 рублей - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 282,75 рубля - передать на рассмотрение по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.