Лесь Ирина Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Зюзевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2022 по иску Рогожкина В. Е. к Лесь А. И., Лесь А. Г., Лесь И. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Между тем, истец Рогожкин В.Е., его представитель Рогожкин И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а также не представил в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные засе...

...дания, ответчики также не явились в судебное заседание, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рогожкина В. Е. к Лесь А. И., Лесь А. Г., Лесь И. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при прокуроре Морозовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было реализовано на публичных торгах по продаже арестованного имущества. В результате торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов определен истец ФИО1 На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру перешло ФИО1 Из выписки из домовой книги истцу /ФИО1/ стало известно о том, что в квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики незаконно пользуются и проживают в вышеуказанном жилом помещении, своими действиями и бездействиями приводят к значительному ущербу истца, что нарушает его права и законные интересы по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением, препятствует ее праву на жилище, проживанию в нем. Несмотря на переход права собственности, в указанном жилом помещении ответчики продолжают быть зарегистрированными и проживают в указанной квартире. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Одновременно истец просил обратить к немедленному исполнению решен...

...ие суда; а также взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 10 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта в части требования о выселении ответчиков, за вторую неделю 20 000 руб., за третью неделю 30 000 руб. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта в части требования о выселении ответчиков.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная повестка заказным отправлением направлялась ответчику по месту жительства и возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, если он не проживает по месту жительства либо уклоняется от получения судебной корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заочным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Абсолют Банк» ПАО к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены в полном объеме. Указанным решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Данное решение вступило в законную силу.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, реализовано на публичных торгах по продаже арестованного имущества. Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов определен ФИО1 (л.д. 15).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о произведенной государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21), право собственности на квартиру перешло ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Согласно домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 16).

Из письменных объяснений истца, указных в исковом заявлении следует, что во время визита ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру представителем истца - ФИО6 было установлено, что ответчики фактически проживают в квартире, выселяться отказываются. Ответчики пользуются чужой собственностью, извлекают из чужой собственности полезные свойства, коммунальные платежи не оплачивают, своими действиями и бездействиями приводят к значительному ущербу истца.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются. По смыслу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, между истцом ФИО1, который в настоящее время является собственником спорной квартиры, и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 какого-либо соглашения о пользовании квартирой не заключалось, ответчики членами семьи истца не являются.

Поскольку ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением.

Так как суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, то требования истца о выселении ответчиков, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчики проживают в вышеуказанной квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушают права собственника квартиры.

Одновременно ФИО1 было заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения по отношению к каждому из ответчиков по прогрессивной шкале: за первую неделю неисполнения решения суда 10 000 руб., за вторую 20 000 руб., за третью 30 000 руб. и так далее до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения по отношению к каждому из ответчиков подлежащими частичному удовлетворению, а именно суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки по 200 руб. с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения требований о выселении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 693 руб. 87 коп., в равных долях по 331 руб. 29 коп. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку по 200 руб. с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда в части выселения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 693 руб. 87 коп., в равных долях по 331 руб. 29 коп. с каждого ответчика.

В удовлетворении требования об обращении к немедленному исполнению решения суда отказать.

Разъяснить, что решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>