Горохов Даниил Олегович

Дело № 2-2592/2024

52RS0002-01-2024-002137-73 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, несовершеннолетней ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии в регистрации учета указав, что является нанимателем квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора социального найма жилого помещения.

В настоящее время в указанной квартиры на регистрационной учете состоят: истец, дочь ФИО8, ответчик (сын) ФИО3

ФИО3 выехал из спорной квартиры, по настоящее время в ней проживает. Выезд носил добровольный характер. Никаких расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры ответчик не несет. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснила, что ответчик в квартире не живет, переехал с девушкой, за квартиру не платит, собрал личные вещи и ушел. Препятствий к пользованию квартирой ему никто не чинит. Ключи от квартиры ответчик имеет, попыток к вселению не предпринимал. У сына имеется в собственно...

...сти другое жилое помещение, уехал из квартиры в июне 2023 года с вещами. В его присутствии из квартиры пропадали вещи.

Несовершеннолетняя ФИО8 исковые требования поддержала, пояснила, что с братом не общается, из дома он забрал семейный компьютер.

Представитель третьего лица администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен по месту регистрации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора социального найма жилого помещения.

Истец зарегистрирована в вышеуказанной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время в указанной квартиры на регистрационной учете состоят: истец, дочь ФИО8, ответчик (сын) ФИО3

Судом из материалов дела и объяснений истца установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выбыл из спорного жилого помещения. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг вынужден нести истец.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, в соответствии со ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обстоятельства дела указывают на то, что ФИО3 проживает на протяжении длительного периода времени в другом месте жительства. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать, что ФИО5 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу подлежит безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.4.

Разъяснить, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2592/2024

Дело № 2-521/2025

52RS0002-01-2024-002137-73 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, несовершеннолетней ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий, передачи ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии в регистрации учета указав, что является нанимателем квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора социального найма жилого помещения.

В настоящее время в указанной квартиры на регистрационной учете состоят: истец, дочь ФИО4, ответчик (сын) ФИО3

ФИО3 выехал из спорной квартиры, по настоящее время в ней проживает. Выезд носил добровольный характер. Никаких расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры ответчик не несет. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), снять его с регистрационного учета.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением, указав, что по вине ФИО2 он не может пользоваться жилым помещением, у истца отсутствует комплект ключей, замки на входной двери были сменены, ответчик препятствует доступу в жилое помещение, в связи с чем, вызывались сотрудники полиции, выезд из жилого помещения был вынужденным. Истец от права польз...

...ования жилым помещением не отказывался, имеет заинтересованность проживания в нем. Плату за жилое помещение не имел возможности вносить самостоятельно, так как лицевой счет открыт на ответчика. До мая 2023 года регулярно переводил денежные средства на расчетный счет ответчика.

ФИО3 просит суд вселить истца в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.4. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.4. Обязать ответчика передать истцу ключи от жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.4.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснили, что ответчик проживает в садовом домике площадью 104 кв.м., долю в котором истец подарила ответчику. Ответчик (ДД.ММ.ГГГГ.) переехал в новый дом, был конфликт. В июле-августе 2023 года он унес компьютер, стремянку. Ключи от квартиры у него были, замок сменили после вступления заочного решения в законную силу. В квартире фактически живут, истец, третье лицо и бабушка. Бремя содержания квартиры не несет, личных вещей не имеет.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали. В квартире ответчик проживал с февраля 2022 года. Между жильцами была договоренность, что за квартиру оплачивает истец, а другие жители перечисляют ей деньги. По декабрь 2022 года ФИО3 переводил деньги истцу, а также с ноября 2023 года. Намерений на переезд не имел, вынужден был съехать из-за сложившегося конфликта. Когда приезжал, его вещи были в прихожей, в квартиру не пускали, в связи с чем, он обращался в полицию. Конфликт начался из-за покупки дома, каждый день говорили ему выехать с квартиры. В настоящее время в квартире остались его одежда и инструмент. В настоящее время живет с женой в доме, имеется ребенок. (ДД.ММ.ГГГГ.) переезжал в дом, переезд длился около 2-3 недель, после (ДД.ММ.ГГГГ.) в дом не пускали, дом находится в ипотеке.

Несовершеннолетняя ФИО4 поддержала позицию истца, пояснила, что с братом не общается.

Представитель третьего лица администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, заключение прокурора, на основании которого полагал требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ФИО8 является нанимателем квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора социального найма жилого помещения (л.д.7-10).

Истец зарегистрирована в вышеуказанной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.15-17).

В настоящее время в указанной квартиры на регистрационной учете состоят в том числе: истец, дочь ФИО4, ответчик (сын) ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) распоряжением администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО8 дано согласие на вселение внука ФИО3 (л.д.12).

Из объяснений истца следует, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выбыл из спорного жилого помещения. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг вынужден нести истец.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями и невозможностью проживания с истцом, который препятствует пользованию жилым помещением.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели.

ФИО8, которая является матерью и бабушкой сторон, пояснила, что прописали ответчика в квартиру, чтобы он устроился на работу. Он проживал в данной квартире с 2021 года. В 2023 году показал, что купил дом, съехал туда, мебель увозил на Газели. Отношения с семьей прервались, вещей в квартире не имеет, также забрал стремянку, которая ему не принадлежала. Когда была на даче, узнала, что приходил в квартиру с полицией. Конфликты в семье были. Оплату за жилое помещение производит истец, остальные члены семьи ей переводят денежные средства. В ходе дополнительного допроса свидетеля (ДД.ММ.ГГГГ.), она пояснила, что в случае вселения истца метраж квартиры будет недостаточным. У ответчика имеются жена и ребенок, которых он может прописать, повысится квартплата.

Свидетель ФИО9, которая является сестрой и тетей сторон, пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик приезжал за тортом в связи с приобретением дома. Она в спорной квартире не проживает с 2005 года, приезжает 1 раз в месяц, очевидцем конфликтов не являлась. Вещи из квартиры ответчик забрал. Свидетель отдает деньги сестре для оплаты коммунальных услуг и квартиры. Со слов сестры знает, что приходила полиция. В 2022 году давала согласие на прописку ответчика.

Свидетель ФИО10, которая является знакомой истца, пояснила, что приходит в гости к истцу около 1 раза в месяц. Ответчика ни разу не видела, его вещей тоже. В августе 2023 года увидела, что вещи в квартире были разбросаны. Истец сказала, что это ее сын. Заменили замки, когда ответчик стал приезжать, угрожать.

Свидетель ФИО11, который является братом истца, пояснил, что в настоящее время с сестрой не общается, до 2021 года были хорошие отношения, затем ухудшились. В июне 2022 года съехали в деревню, в квартире не находился. О конфликте узнал от ответчика и матери ФИО8 Ранее за оплату квартиры перечислял деньги матери и истцу. Когда ответчик начал встречаться с женой, стал неугодным, поскольку перестал обеспечивать истца, она просила у него деньги. Со слов матери и ФИО3 знает, что были сменены замки, а Данил, чтобы попасть в квартиру вызывал полицию.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в июне 2024 года перевозил ответчика с (адрес обезличен) в д.Ройка, а также мебель, вещи, посуду. При переезде были ФИО3, его друг и подруга. Дом в д.Ройка 2-этажный, в нем имеется ванна, туалет, кухня. ФИО3 говорил, что разъезжаются с матерью.

По мнению суда, несмотря на то, что свидетель неоднократно указывал, что события происходили в 2024 году, фактически события имели место в 2023 году.

Свидетель ФИО13, который является знакомым истца и ответчика, пояснил, что ФИО3 проживал в квартире до июня 2023 года, потом переехал в дом. В июле 2023 года приходил в квартиру по (адрес обезличен), чтобы смазать личинку замка, которую заменили. (ДД.ММ.ГГГГ.) присутствовал при скандале истца и ответчика.

В судебном заседании прослушана аудиозапись телефонного разговора ФИО2 и свидетеля ФИО13, в ходе которого истец просила свидетеля дать показания относительно смены замков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, СНТ ОАО Нижегородский мукомольный завод Орловка, 28.

ФИО3 принадлежит ? доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Ройка, СНТ «Березовый клин», (адрес обезличен).

Ответчиком представлены выписки по лицевому счету, согласно которым до декабря 2022 года им производились перечисления денежных средств в пользу истца, а также в октябре и ноябре 2023 года.

Из представленных ответчиком документов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 написаны заявления в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, согласно которым он приехал домой по месту прописки, ему начали предъявлять претензии о том, что он в квартире не живет, также были звонки с угрозами, чтобы уезжал из дома.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) он приехал домой, мать начала конфликтовать, выгонять из дома (л.д.70).

(ДД.ММ.ГГГГ.) УУП ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.67).

Истцом представлен фотоматериал, на котором изображена комната, в которой отсутствуют личные вещи ответчика (л.д.109-111).

Судом учитывается срок, после которого истец обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением после его выезда из жилого помещения (8 месяцев).

Оценив пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что замки были сменены после выезда ответчика, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, ответчика, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик не смог попасть в квартиру.

Квитанция об оплате (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 600 рублей в Мир замков по мнению суда не опровергает замену личинки замка в июле 2023 года, которую смазывал свидетель (л.д.112).

Разрешая заявленные требования сторон, суд, руководствуясь ст. ст. 60, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), а также из наличия препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением, отсутствия доказательств того, что он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не проживание ответчика в спорной квартире вызвано не намерением отказаться от права пользования ею, а иными обстоятельствами, связанными с личностными отношениями между сторонами.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения со ссылкой на показания свидетелей, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку информацию о выезде и отсутствия конфликтов свидетели знают со слов истца. При этом часть свидетелей факт конфликтных отношений подтвердили.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о вселении, не чинения препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт отсутствия ключей от квартиры и чинения препятствия в пользовании подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: пояснениями ответчика, заявлением в полицию, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО13

Таким образом, поскольку в настоящее время ФИО2 своими действиями препятствует допуску ФИО3 в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.4, исковые требования ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.4, и передать комплект ключей являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.4.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.4.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.4.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-521/2025