Горохова Ираида Михайловна

Дело № 2 - 1237/2015

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 3 сентября 2015 г.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.

при секретаре Беляевой М.В.,с участием представителя истца Малановой Л.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело: иск Г. к Администрации Калачевского муниципального района и Администрации Береславского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок- назначение: земли сельскохозяйственного назначения. <адрес> в порядке наследования после смерти матери А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что она является наследницей первой очереди. Других наследников не имеется. Она фактически приняла наследство, поскольку после смерти матери получила в наследство эту земельную долю и сохраняет её. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельную долю он у нотариуса не может оформить наследство и вынуждена обратиться в суд.

В суде представитель истца Маланова Л.В. просит рассмотреть дело в отсутствие истца и иск удовлетворить.

Ответчики: Администрация Береславского сельского поселения и Администрация муниципального Калачевского района Волгоградской области оповещены надлежаще, в суд не явилась, однако заявлением сельское поселение просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений у не имеется по существу требований.

Суд считает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку стороны надлежа...

...ще оповещены, согласны на рассмотрение дела и достаточно документальных данных для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий строений, сооружений.

В статье первой Закона Волгоградской области №809 –ОД от 04.04.2003 года предусмотрены случае бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, в том числе : гражданам, которым земельные участки были предоставлены без определения вида права пользования этими земельными участками до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ ( в редакции от 10 мая 2007 года) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Несмотря на то, что при жизни А.( мать истца) не оформила в установленном законом порядке свою собственность на указанную земельную долю, имеется документ, подтверждающий принадлежность имущества именно ей – кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ на весь общий земельный участок с приложением собственников на листе №2. В приложении указаны данные истицы как правообладателя.

В суде установлено, что согласно ст.1142ч.1 ГК истец, как дочь умершего, является наследником по закону первой очереди.

Указанное наследство истцом принято в соответствие со ст.1153ч.2ГК РФ путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть постоянное использование недвижимости, принятие мер к его сохранности и т.д.

Ответчица просит иск удовлетворить, что суд учитывает.

Сведения от нотариуса№ подтверждают отсутствие наследственного дела.

Свидетельство о смерти № подтверждает, что А.умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт о том, что истец является дочерью умершего, подтверждается свидетельством о рождении № с указанием матери А. т свидетельством о регистрации брака с Г. ДД.ММ.ГГГГ с изменением фамилии.

На основании приведенных выше норм земельного и гражданского законодательства, с учетом представленных доказательств, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г. к Администрации Калачевского муниципального района и Администрации Береславского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Установить за Г. право собственности на земельный участок- назначение: земли сельскохозяйственного назначения. <адрес> в порядке наследования после смерти матери А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня провозглашения решения суда через Калачевский районный суд.

Судья:

с/у № 4 Дело № 11-42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермской моделирование комфорта» к Батуевой Татьяне Анатольевне, Гороховой Ираиде Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Батуевой Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 ноября 2018 года,

установил:

Истец ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Батуевой Т.А., Гороховой И.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в принадлежащей Батуевой Т.А. на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в вышеуказанном жилом доме услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управления указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 30.05.2011 года. В период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению, содержанию жилья и техническому обслуживанию общего иму...

...щества, текущему ремонту, ХВС (ОДН), электроэнернгии (ОДН) на общую сумму 26 383 рубля 45 копеек. Ответчики оплату услуг за указанный период не произвел, в связи с чем начислены пени в размере 19 843 рубля 80 копеек.

Просил взыскать солидарно с Батуевой Т.А., Гороховой И.М. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2014г. по ноябрь 2014г. в размере 26 383,45 рублей, пени, начисленные по состоянию на 10.06.2018г. в размере 19 843 рубля 80 копеек, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 586 рублей 82 копейки.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены в части размера взыскиваемых сумм, просил взыскать солидарно с ответчиков Батуевой И.М., Гороховой И.Н. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени, начисленные на сумму задолженности в размере 26 879,20 рублей за период с 11.12.2014г. по 08.05.2018г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.11.2018 года исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» удовлетворены частично, солидарно с Батуевой Т.А., Гороховой И.М. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взысканы пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Батуева Т.А. не согласилась с вышеуказанным решением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании пени, поскольку ею были представлены доказательства, подтверждающие, что задолженность по коммунальным услугам, в том числе, за спорный период с июня 2014 года по ноябрь 2014 года отсутствует. Следовательно, оснований для взыскания пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги с 2014г. по 08.05.2018г. не имелось, так как оплата за спорный период была произведена своевременно. Списание с банковского счета Батуевой Т.А. денежных средств в счет исполнения судебного приказа в мае 2018 года считает повторным взысканием. Кроме того, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2014г. по сентябрь 2014г. были предъявлены с пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за июнь 2014г. истек 10 июля 2017г., за июль 2014г. - 10.08.2017г., за август 2014г. - 10.09.2017г., за сентябрь 2014г. - 10.10.2017г. В связи с предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа 27.10.2017г. мировому судье срок исковой давности прервался, однако к этому моменту по требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за июнь - сентябрь 2014г. включительно, срок исковой давности уже истек. С учетом этого, сумма пени, начисленная на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2014г. по сентябрь 2014г. включительно, предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Батуева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ответчик Горохова И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика о начале судебного процесса, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав Горохову И.М. извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

На основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, …собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 4 названной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчик Батуева Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как следует из справки ООО «УК «ТехКомфорт» в указанном жилом помещении в спорный период времени были зарегистрированы Батуева Т.А., Горохова И.М.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в жилом помещении по адресу: <адрес> Горохова И.М. зарегистрирована с 13.04.1995г., с 22.03.2017г. Батуева Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На общем собрании собственников помещений в доме по <адрес> от 30.05.2011 года принято решение о выборе ООО УК «ТехКом» в качестве управляющей организации домом, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений, постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 года.

Согласно протоколу № 1 общего собрания участников ООО «УК «ТехКом» от 11.05.2012 года наименование ООО «УК «ТехКом» изменено на ООО «УК «ТехКомфорт».

Решением № 4 единственного участника ООО «УК «ТехКомфорт» от 30.12.2014 года ООО «УК «ТехКомфорт» переименовано на ООО «Пермское моделирование комфорта».

В период с марта 2014 г. по ноябрь 2014 г. включительно истцом ответчикам были предоставлены коммунальные услуги на сумму 26 383,45 рублей, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно ответчики не исполнили, в связи с чем ООО «Пермское моделирование комфорта» обратились к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

27.10.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 383,45 рублей, расходов по госпошлине в сумме 495,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.05.2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, до отмены судебного приказа данный приказ был фактически принудительно исполнен судебным приставом- исполнителем ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми, в рамках возбужденного на основании судебного приказа № от 27.10.2017г. исполнительного производства, с должника были удержаны денежные средства в размере 26 383,45 рублей.

Разрешая возникший спор, мировой судья, установив, что Батуева Т.А., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, а Горохова И.М. - членом семьи собственника жилого помещения, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что ООО «Пермское моделирование комфорта» обоснованно начислены пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в указанной части, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания довод апелляционной жалобы ответчика Батуевой Т.А. о необоснованном взыскании мировым судьей пени исходя из суммы задолженности, в частности образовавшейся за сентябрь 2014г., по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании данной задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за сентябрь 2014 г. истекает 10 октября 2017 г.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 26 383,45 рублей ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось только 27.10.2017г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшийся за сентябрь 2014г.

Учитывая изложенное, расчет пени следует произвести исходя из размера задолженности за период с октября 2014г. по ноябрь 2014г.

Согласно выписке из лицевого счета № задолженность за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН за период с октября 2014г. по ноябрь 2014г. составляет 2 450,62 рублей. По лицевому счету № ответчикам начислена оплата за отопление за период с октября 2014г. по ноябрь 2014г. в сумме 3 662,80 рублей. Общая сумма задолженности по коммунальным услугам за период октябрь - ноябрь 2014г. составляет 6 113,42 рублей.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, за период с 11.12.2014г. по 07.05.2018г. составляет 1837,90 рублей (6 113,42 рублей х 1244 дня х 1 : 300 х 7,25%).

Поскольку суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства дела и период неисполнения денежного обязательства ответчиками, исходя из принципа разумности и справедливости, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пени, суд апелляционной инстанции также считает, что имеются основания для уменьшения размера пени. При определении размера пени суд принимает во внимание установленный размер пени, компенсационную природу пени, принцип разумности и справедливости, период просрочки исполнения обязательств, и считает, что пени подлежат уменьшению до 1600 рублей.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени по тем основаниям, что задолженность за заявленный истцом период отсутствовала, не принимается судом во внимание, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости к рассматриваемым требованиям, приобщенная ответчиком справка бухгалтера ООО «УК «ТехКомфорт» не является доказательством, подтверждающим оплату задолженности по коммунальным услугам за предъявленный истцом спорный период. Кроме того, оригинал справки об отсутствии задолженности не представлен. Представленный ответчиком детализированный отчет по балансу договора представлен за период с 01.09.2016 года по 24.03.2017 года, то есть за период не относящийся к спорному периоду, в связи с чем обоснованно мировым судьей не принят во внимание. Иных документальных подтверждений оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в уточненном заявлении истцом не верно указано имя отчество ответчика Батуевой Т.А. не может повлиять на судьбу решения в оставшейся части, поскольку исковое заявление было принято и возбуждено гражданское дело в отношении ответчиков Батуевой Т.А., Гороховой И.М.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда в оставшейся части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 ноября 2018 года изменить.

Взыскать солидарно с Батуевой Татьяны Анатольевны, Гороховой Ириады Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» пени в размере 1 600 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 ноября 2018 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова