Кульбаев Ильдар Асхатович

Дело № 2-349/2024

03RS0054-01-2024-000335-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 апреля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Замесиной М.В.,

с участием представителя истца Кульбаева И.А. – Киньягулова А.Ф.,

ответчика Узянбаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбаева ФИО11 к Узянбаевой ФИО12, Узянбаеву ФИО13 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кульбаев И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 2009 года по 7 октября 2022 года он с ответчиком Узянбаевой Л.К. состояли в браке, зарегистрированным отделом ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз.

Решением Мирового суда судебного участка № 4 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года брак зарегистрированный между Кульбаевым И.А. и Кульбаевой Л.А. расторгнут.

В период брака было нажито имущество, а именно жилое помещение – дом и земельный участок ....

К соглашению с ответчиком Узянбаевой Л.К. о разделе совместно нажитого имущества придти не могут.

При получении выписки из ЕГРП по Республики Башкортостан от января 2024 года на спорные объекты недвижимости ему стало известно, что изменилась площадь, земельного участка.

Данное обстоятельство произошло в связи с тем, что Узянбаева Л.К. на основании договора дарения б/н безвозмездно подарила 1/5 долю земельного участка, ...

...расположенного по адресу: .... Узянбаеву Н.М.

Узянбаев Н.М. приходиться Узянбаевой Л.К. родным дядей и был осведомлен о семейное положение, о браке племянницы Узянбаевой Л.К. Спорная сделка договор дарения, была безвозмездной сделкой, мнимой сделкой и осуществилась в периодбрака.

Спорное недвижимое имущество дом и земельный участок являются совместной собственностью и для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Истец как супруг согласие на дарения 1/5 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не давал. Ответчик Узянбаева Л.К. действовала самостоятельно, нарушая его права и интересы.

Просит признать договор дарения земельного участка б/н от 25 декабря 2018 года 1/5 доли земельного участка ... недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки. Регистрационную запись <№> от 10 января 2019 года аннулировать.

Истец Кульбаев И.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Узянбаев Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управление Россреестра по Республике Башкортостан о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Кульбаева И.А. - Киньягулов А.Ф. исковые требования поддержал, указал, что истец Кульбаев И.А. считает недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, совместно нажитым имуществом супругов в период брака. Истец Кульбаев И.А., как супруг, согласие на дарения 1/5 доли указанного земельного участка не давал. Ответчик Узянбаева Л.К. действовала самостоятельно, нарушая его права и интересы.

Ответчик Узянбаева Л.К. иск Кульбаева И.А. признала полностью. Пояснила, что в период брака с истцом она получила в порядке наследования в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Дарить часть земельного участка она не собиралась, считает, что в договоре дарения не её подпись, она его не подписывала, её обманули. При этом в МФЦ документы она все подписала. Договор дарения от 29 декабря 2018 года она не оспаривала.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществомсупругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супруговсделки по распоряжению общим имуществомсупругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супруговпо распоряжению общим имуществомсупругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супругатолько по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделкезнала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супруговсделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделкинедействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имуществасупруговявляется режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществусупругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществомсупруговявляются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерацииимущество, принадлежавшее каждому из супруговдо вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерацииимуществокаждогоиз супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имуществасупругов или имуществакаждого из супруговлибо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделкинедействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или инымзаконом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностьюсделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделкаоспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с 6 июля 2010 года по 7 октября 2022 года (свидетельство о расторжении брака серии <№> от 15 ноября 2022 года, после расторжения брака присвоена фамилия – Узянбаева) Кульбаев И.А. и Кульбаева Л.К. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9, 126-129).

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года установлен факт принятия Кульбаевой Л.К. наследства после смерти Узянбаевой Х.М. в виде земельного участка ... и жилого дома, .... Признано за Кульбаевой Л.К. право собственности на земельный участок ... и жилой дом, ... (л.д. 30-31). Решение вступило в законную силу 25 октября 2018 года.

30 октября 2018 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, за Кульбаевой Л.К. (л.д. 105-106).

Из договора дарения, заключенного 25 декабря 2018 года между Кульбаевой Л.К. и Узянбаевым Н.М., следует, что Кульбаева Л.К. подарила Узянбаеву Н.М. 1/5 долю в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 10, 36).

Договор дарения от 25 декабря 2018 года подписан сторонами, документы на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности поданы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Переход права прошёл государственную регистрацию в органах Росреестра, 10 января 2019 года зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, Узянбаева Н.М. (л.д. 105-106).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании договоров дарения недвижимого имущества, являющегося, по мнению истца, общим имуществом супругов, истец ссылалась на то, что договор дарения совершен ответчиком (дарителем) Узянбаевой Л.К. в отсутствие его, как супруга, нотариально удостоверенного согласия.

В силу вышеприведенных норм права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факт того, является ли спорное имущество, указанное в договоре дарения, общим имуществом супругов Кульбаева И.А. и Узянбаевой Л.К., то есть факт того, что оно было приобретено супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Поскольку истец утверждал, что спорное имущество является совместным, на нем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит и бремя доказывания факта того, что оно приобреталось в период брака на совместные денежные средства. В материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Судом установлено, что спорное имущество получено Узянбаевой Л.К. в порядке наследования после смерти матери Узянбаевой Х.М. умершей 16 февраля 2007 года.

Следовательно, ввиду того, что спорное имущество является наследственным, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, является собственностью Узянбаевой Л.К. и не входит в состав общего имущества супругов, соответственно, согласия супруга на его отчуждение не требовалось.

При этом, ответчик Узянбаева Л.К. признала исковые требования Кульбаева И.А.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленные доказательства, суд не принимает признание иска ответчиком Узянбаевой Л.К., поскольку оно нарушает права других лиц.

Довод представителя истца о том, что Узянбаев Н.М. обращался в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об установлении юридического факта, о фактическом принятии наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, и в последствии отказался от исковых требований, в связи с чем, определением от 28 декабря 2018 года производство по иску прекращено, в данном случае не имеет правового значения, и не влияет на режим совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кульбаева И.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кульбаева ФИО14 (паспорт серия и номер <№>) к Узянбаевой ФИО15 (паспорт серия и номер <№>), Узянбаеву ФИО16 (паспорт серия и номер <№>) о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Дело № 2-1484/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 23 декабря 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кульбаева Ильфата Асхатовича, Кульбаевой Гульнаре Султановне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, обосновав его тем, что 05 марта 2015 г. между банком и Кульбаевым И.А. был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Кульбаеву И.А. была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена> Также был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. <дата обезличена> Кульбаеву И.А.. умер, после его смерти открыто наследственное дело <№>. Наследство приняла Кульбаева М.Х., которая умерла <дата обезличена>. После смерти Кульбаевой М.Х. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился Кульбаев И.А.

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с Кульбаева И.А. в пределах стоимости наследственного имущества Кульбаева И.А. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 05 марта 2015 г. в размере 70204,92 ...

...рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кульбаев И.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче дела по месту его жительства в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно паспорту (<№> от <дата обезличена> выдан Мелеузовским ГРОВД Республики Башкортостан) Кульбаев И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, что не относится к территориальной подсудности Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Кульбаева Ильфата Асхатовича, наследственному имуществу Кульбаевой Марзии Хакимовны, Кульбаеву Ильдару Асхатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по подсудности на рассмотрение в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Дело № 2-248/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз 31 января 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Кульбаеву ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 22 июля 2019 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 487810 рублей на срок 60 месяцев по 17,9% годовых.

Заемщик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

ФИО1 умер 14 декабря 2021 г.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело <№>. Наследство приняла ФИО2, которая умерла 16 июня 2022 года. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился Кульбаев И.А.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от 22 июля 2019 г. и взыскать с Кульбаева И.А. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 22 июля 2019 г. за период с 23 июля 2021 г. по 29 декабря 2022 г. в размере 190333,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5006,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк дважды не явился, извещен о вре...

...мени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Кульбаев И.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче дела по месту его жительства в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило определения территориальной подсудности гражданских дел установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным общим правилом иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Споры о подсудности между судами в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Ответчиком Кульбаевым А.И. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства.

Из паспорта ... <№> выданного 18 декабря 2003 г. Мелеузовским ГРОВД Республики Башкортостан следует, что Кульбаев И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Кульбаеву ... расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору следует передать по подсудности в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Кульбаеву ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Павленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2023 по иску Банка ПТБ (ООО) к Кульбаеву И.А., Кульбаевой Г.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ(ООО) обратились в суд с иском к наследникам умершего ФИО11, в частности к Кульбаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что между Банком и Кульбаевым И.А. был заключен договор <данные изъяты> г., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 166700 руб. сроком на 1826 дн., ставка с ДД.ММ.ГГГГ г. -11,9%, с ДД.ММ.ГГГГ г.-18,0% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 14997,14 руб., а именно просроченный основной долг-14491,34руб., просроченные проценты-505,80 руб.

На основании изложенного Банк-истец просит взыскать с Кульбаева И.А. задолженность в размере 14997,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 599,89 руб., почтовые расходы 189,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика привлечена Кульбаева Г.А.

Представитель Банка в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кульбаева Г.А. в суд не явилась, будучи...

... извещенной надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Кульбаев И.А. исковые требования признал, о чем указал в письменном заявлении. Суду пояснил, что после смерти брата ФИО14. в наследство вступила его мать Кульбаева М.Х., дочери от наследства отказались, о чем имеются заявления в материалах наследственного дела, однако она сама умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти в наследство вступил Кульбаев И.А(ответчик)., дочь Кульбаева Г.А.(ответчик) в наследство не вступала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между Банком ПТБ (ООО) и ФИО15. был заключен договор <данные изъяты> г., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 166700 руб. сроком на 1826 дн., ставка с ДД.ММ.ГГГГ г. -11,9%, с ДД.ММ.ГГГГ г.-18,0% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> г., однако при жизни обязательства по договору должным образом не исполнил.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153). п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 вышеназванного Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов наследственного дела №<данные изъяты> после смерти ФИО17. к нотариусу обратилась его мать ФИО19 родные дочери умершего Кульбаева И.И. и Кульбаева И.И. от наследства отказались. Иных наследников первой очереди не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> г. Единственными наследниками первой очереди, имеющими право наследования являются ее родные дети Кульбаев И.А.(ответчик) и Кульбаева Г.А.(ответчик).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком Кульбаевым И.А. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы задолженности в полном объеме.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 599,89 руб., и почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 118 (59+59) руб.

В части требований к наследнику Кульбаевой Г.А. надлежит отказать исходя из вышеизложенных норм права.

Руководствуясь ст. 39, 56, 67, 173, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Кульбаеву И.А., Кульбаевой Г.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Кульбаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <данные изъяты>(паспорт серия <данные изъяты>)в пользу Банка ПТБ (ООО) (ИНН ....) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере : просроченный основной долг-14 491,34 руб., просроченные проценты-505,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 599,89 руб., почтовые расходы 118 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме срок для которого установлен в 5 дней через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.

Дело № 2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 14 февраля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кутлугильдиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кульбаева И. А., наследственному имуществу Кульбаевой М. Х., Кульбаеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с последующим уточнением, мотивируя свои требования тем, что между банком и заемщиком Кульбаевым И.А.заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic .... по эмиссионному контракту .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлении на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сберба...

...нк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Заемщик Кульбаев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Кульбаева И.А. наследство приняла Кульбаева М.Х., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Кульбаевой М.Х. наследство принял Кульбаев И.А.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Кульбаева И.А. с Кульбаева И.А. сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 204,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 278, 08 руб., просроченный основной долг- 59 926,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,15 руб.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Кульбаева Г.С. заменен на надлежащего ответчика Кульбаева И.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кульбаев И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком Кульбаевым И.А. заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic .... по эмиссионному контракту .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлении на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 70 204,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 278, 08 руб., просроченный основной долг- 59 926,84 руб.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, ответчиком не оспорены.

Согласно материалам дела, заемщик Кульбаев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его обязательства по кредитному договору остались не исполненными. После смерти Кульбаева И.А. наследства приняла Кульбаева М.Х., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Кульбаевой М.Х. наследство принял Кульбаев И.А.

Согласно ст. 1113 ГК ПФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Кульбаева И.А. являлась Кульбаева М.Х., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Кульбаевой М.Х. наследство принял Кульбаев И.А.

Нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан ФИО6 заведено наследственное дело ..... Кульбаева М.Х. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына Кульбаева И.А. Дочери Гимранова И.И. и Кульбаева И.И. обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отказе от наследства после смерти Кульбаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ Кульбаева М.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР .... от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди, имеющим право наследования является Кульбаев И.А. (ответчик).

Нотариусом кому-либо из наследников свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил нотариусу претензию кредитора.

Судом установлено имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти: автомобиль <данные изъяты> 1,4 гос. рег. знак .... стоимостью 54 000 руб., согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальный жилой дом с кадастровой стоимостью 640 365,13 руб. и земельный участок с кадастровой стоимостью 163 987,48 руб., расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах находящихся в ПАО Сбербанк .... в размере 25,53 руб., .... в размере 6,24 руб., .... в размере 1 180,61руб., в общей сумме 1 212,38 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость указанного наследственного имущества Кульбаева И.А. составляет 859 564,99 руб. (640 365,13руб. + 163 987,48 руб.+54 000 руб. + 1 212,38 руб.).

Таким образом, размер задолженности умершего Кульбаева И.А. в сумме 70 204,92 руб. не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Кульбаев И.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Кульбаевой М.Х., следовательно, согласно положениям ст. 1175 ГК РФ имеются основания для взыскания с него просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся после смерти наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 306,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Кульбаева И. А., наследственному имуществу Кульбаевой М. Х., Кульбаеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кульбаева И. А. (паспорт серия и ....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 204,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 278,08 руб., просроченный основной долг - 59 926,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова

Дело № 2-279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 18 апреля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кутлугильдиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу ФИО9, наследственному имуществу ФИО10, Кульбаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <данные изъяты> выдало кредит ФИО12 в сумме 487 810 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых, согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО15. наследство приняла ФИО14., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО16. наследство принял Кульбаев И.А.

В уточненном иске просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>; взыскать с Кульбаева И.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разб...

...ирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кульбаев И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО17. заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 487 810 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится путем уплаты Заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 360,65 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно расчету истца задолженность ФИО18 по кредитному договору № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 190 333,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 969,29 руб., просроченный основной долг- 165 363,81 руб.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, ответчиком не оспорены.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ года, его обязательства по кредитному договору остались не исполненными. После смерти ФИО20. наследства приняла ФИО21., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО22 наследство принял Кульбаев И.А.

Согласно ст. 1113 ГК ПФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО23. являлась ФИО24 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО25 наследство принял Кульбаев И.А.

Нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан ФИО26 заведено наследственное дело ..... ФИО27. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО28. Дочери ФИО29 обратились ДД.ММ.ГГГГ года с заявлениями об отказе от наследства после смерти ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>. Единственным наследником первой очереди, имеющим право наследования является Кульбаев И.А. (ответчик).

Нотариусом кому-либо из наследников свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил нотариусу претензию кредитора.

Судом установлено имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти: автомобиль <данные изъяты> стоимостью 54 000 руб., согласно заключению № <данные изъяты>; индивидуальный жилой дом с кадастровой стоимостью 640 365,13 руб. и земельный участок с кадастровой стоимостью 163 987,48 руб., расположенные по адресу: <адрес> а также денежные средства на счетах находящихся в ПАО Сбербанк .... в размере 25,53 руб., № .... в размере 6,24 руб., № .... в размере 1 180,61руб., в общей сумме 1 212,38 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 859 564,99 руб. (640 365,13 руб. + 163 987,48 руб.+54 000 руб. + 1 212,38 руб.).

Таким образом, размер задолженности умершего ФИО32. в сумме 190 333,10 руб. не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Кульбаев И.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО33

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец указывает, что ответчиком Кульбаевым И.А. произведено погашение задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, госпошлина, оплаченная банком, не погашена.

Ответчиком представлен приходный кассовый ордер № <данные изъяты> года, из которого следует, что Кульбаевым И.А. оплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006,66 руб.

Принимая во внимание, что совокупностью исследованных доказательств установлено отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН .... к наследственному имуществу ФИО34, наследственному имуществу ФИО35, Кульбаеву И.А. (паспорт серия и номер ....) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова