Горохова Марина Витальевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-36415/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-261/2024

УИД 91RS0016-01-2024-000062-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой И.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Марины Витальевны к администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе Гороховой Марины Витальевны в лице представителя ФИО2 на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горохова М.В. обратилась с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Мацкиву В.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО6 фактически наследство приняла ФИО7, с которой Гороховой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен и зарегистрирован в ЖЭУ договор № поднайма (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор оформлен на безвозмездной основе и я...

...влялся бессрочным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после смерти которой в наследство никто не вступил, указанное имущество выморочным не признано.

С целью реализации своих прав на приобретение в собственность занимаемого ею помещения она обратилась в администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым с соответствующим заявлениям, однако администрацией Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в приватизации отказано, в связи с чем обратилась в суд и просила признать за нею право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2024 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горохова М.В. оспаривает принятые по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд полагает возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Октябрьского сельского совета Первомайского района АР Крым, Украина.

ФИО6 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО6 на день его смерти по данному адресу была зарегистрирована ФИО7, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в графе «ФИО собственника дома» указан ФИО6

Согласно выписке № из похозяйственных книг Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым за 1971-2024 года по адресу: <адрес>, с 1983 года по 1995 год строения, которые находятся в собственности записано – собственность, глава хозяйства ФИО6, жена – ФИО7

ФИО7 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО6, наследственное дело не заводилось.

Инициируя иск, Горохова М.В. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО7 заключен договор № поднайма (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого ФИО7 сдала Гороховой М.В. жилую площадь в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., срок действия договора – до востребования. Договор вступает в силу после оформления регистрации места проживания Гороховой М.В. в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, при этом на день смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, иных зарегистрированных не было.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Мацкив В.С. принят наследство после смерти ФИО7, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу о принятии наследства. Иных лиц, подавших заявление нотариусу о приняти наследства после смерти ФИО7, не имеется.

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопск № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адрему: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, сведения с зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес> на балансе администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района не состоит и право собственности не оформлено.

Инициируя иск, истец указывала, что после смерти ФИО7 в наследство никто не вступил, она проживает в спорном жилом доме,, при этом администрацией Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым безосновательно отказано ей в признании указанного имущества выморочным, оформлении права собственности на жилой дом за муниципальным образованием для дальнейшей приватизации ею указанного жилого дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ поднайма (найма) жилого помещения.

Согласно письму администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №, Гороховой М.В. отказано в передаче в собственность жилого <адрес> Республики Крым в порядке бесплатной приватизации жилых помещений.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Мацкив В.С. является собственником наследственного имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, носителем ее имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Кроме того, из представленных и исследованных судом доказательств усматривается, что жилой дом по <адрес> Республики Крым не является муниципальной собственностью и договор социального найма спорного жилого помещения с Гороховой М.В. не заключался.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным решением суда согласился, указав, что правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования регламентирован Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как предусмотрено статьей 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, государственного или муниципального жилищного фонда на основании положений о социальном найме, вправе приобрести их в собственность.

Статьей 6 данного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии со статьей 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1112 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерация установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1268 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент открытия наследства, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 указанного Кодекса, он не заявил об отказе от него. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со статьей 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, однако на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается, в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность Муниципальных образований определяется законом.

Поскольку судами установлено, что Мацкив В.С. является собственником наследственного имущества ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ носителем ее имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, при этом жилой дом по <адрес> Республики Крым не является муниципальной собственностью и договор социального найма жилого помещения с Гороховой М.В. не заключался, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Гороховой М.В. договор найма жилого помещения фактически преобразовался в договор социального найма спорного жилого помещения основы на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Факт того, сто Горохова М.В. не участвовала в приватизации какого-либо жилого помещения правового значения для существа спора не имеет.

Указанные доводы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Также, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель Горохова М.В. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гороховой Марины Витальевны в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда составлено 10 декабря 2024 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Корбута А.О.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре Бочеговой А.С.,

с участием

представителя истца Кравченко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Гороховой Марины Витальевны к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Мацкиву Владимиру Степановичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Гороховой Марины Витальевны на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

в январе 2024 года Горохова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Мацкиву В.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просила признать за собой в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мацкив Н.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным исполнительным комитетом Октябрьского сельского совета Первомайского района АР Крым, Украина ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № № составлена ДД.ММ.ГГГГ, которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти Мацкива Н.С. фактически наследство приняла Мацкив С.Ф. Между Мацкив С.Ф. и Гороховой М.В. заключен и зарегистрирован в ЖЭУ договор № № от ДД.ММ.ГГГГ поднайма (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор оформлен на безвозмездной основе и являлся бессрочным. ДД.ММ.ГГГГ Мацкив С.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным исполнительным комитетом Октябрьского сельского совета Первомайского района АР Кр...

...ым, Украина ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № № составлена ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Мацкив С.Ф. в наследство никто не вступил, указанное имущество выморочным не признано. С целью реализации своих прав на приобретение в собственность занимаемого ею на условиях найма жилого помещения, Горохова М.В. обратилась в Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым с соответствующими заявлениями, однако Администрацией Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в приватизации отказано.

Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мацкив В.С.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Гороховой М.В. к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Мацкиву В.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Горохова М.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции, принимая в качестве надлежащего доказательства заявление Мацкива В.С. об открытии наследственного дела, оставил без внимания, что в наследственном деле отсутствуют сведения, подтверждающие право наследования у заявителя, а свидетельские пояснения не могут быть приняты во внимание, поскольку в исковых требованиях истец просил признать за собой право в порядке приватизации, не указывая в качестве основания сделку купли-продажи жилого дома. Полагает, что она верно и в соответствии с законодательством обратилась с заявлением о признании выморочным имуществом спорного жилого дома, признании права собственности за муниципалитетом для дальнейшей приватизации жилого дома. Указывает, что она не использовала свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Мацкив Н.С., что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным комитетом Октябрьского сельского совета Первомайского района АР Крым, Украина, запись акта о смерти № № составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мацкив Н.С. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с Мацкивом Н.С. на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ года, по данному адресу была зарегистрирована Мацкив С.Ф., что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме № <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, составленному по состоянию на 08 мая 1992 года, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.; в графе «ФИО собственника дома» указан Мацкив Н.С.

Согласно выписке № № из похозяйственных книг Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым за 1971-2024 гг., по адресу: <адрес>, с 1983 года по 1995 год строения, которые находятся в частной собственности записано — собственность, глава хозяйства - Мацкив Н.С., жена - Мацкив С.Ф.

Мацкив С.Ф. фактически приняла наследство после смерти мужа Мацкива Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, но не оформила свои наследственные права. Согласно письму-сообщению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Аксеновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследственное дело к имуществу Мацкива Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещание от имени Мацкив Н.С. не удостоверялось.

ДД.ММ.ГГГГ года между Мацкив С.Ф. и Гороховой М.В. заключен договор поднайма (найма) жилого помещения, согласно условиям которого, Мацкив С.Ф. сдала Гороховой М.В. жилую площадь в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора - до востребования. Договор вступает в силу после оформления регистрации места проживания Гороховой М.В. в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года Мацкив С.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным комитетом Октябрьского сельского совета Первомайского района АР Крым, Украина, запись акта о смерти № № составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мацкив С.Ф. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с Мацкив С.Ф. на день ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ года, по данному адресу зарегистрированных нет, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме № <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № № к имуществу Мацкив С.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Мацкив В.С. принял наследство после смерти Мацкив С.Ф., подав 26.06.2012 заявление нотариусу о принятии наследства (л.д. 61). Иных лиц, подавших заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Мацкив С.Ф., нет.

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопск № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № №, жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дом № 13 по адресу: <адрес> на балансе Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района не состоит и право собственности не оформлено.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истец указал, что после смерти Мацкив С.Ф. в наследство никто не вступил, она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Администрацией Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым безосновательно отказано ей в признании указанного имущества выморочным, оформлении права собственности на жилой дом за муниципальным образованием для дальнейшей приватизации Гороховой М.В. указанного жилого дома на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ поднайма (найма) жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Мацкив В.С. является собственником наследственного имущества Мацкив С.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, носителем ее имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Кроме того, из представленных и исследованных судом доказательств усматривается, что жилой дом по <адрес> не является муниципальной собственностью Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, договор социального наймa жилого помещения с Гороховой М.В. не заключался.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на верном применении норм материального права, сделанными на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ, законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования регламентирован Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как предусмотрено ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, государственного или муниципального жилищного фонда на основании положений о социальном найме, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Согласно ч. 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1268 Гражданского кодекса Украины (действовавшей на момент открытия наследства), наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Кодекса, он не заявил об отказе от него. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Таким образом, Мацкив С.Ф. фактически приняла наследство после смерти мужа Мацкив Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, но не оформила свои наследственные права. Согласно письму-сообщению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Аксеновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследственное дело к имуществу Мацкива Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание от имени Мацкива Н.С. не удостоверялось.

В соответствии со ст. 1269 Гражданского кодекса Украины (действовавшей на момент открытия наследства) наследник, который желает принять наследство, однако на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации: для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № № к имуществу Мацкив С.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Мацкив В.С. принял наследство после смерти Мацкив С.Ф., подав заявление нотариусу о принятии наследства. Иных лиц, подавших заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Мацкив С.Ф., не имеется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В соответствии с пунктом 10 Обзора Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Так, согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается, в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность Муниципальных образований определяется законом.

Согласно письму Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № 1, Гороховой М.В. отказано в передаче в собственность жилого дома № <адрес>, в порядке бесплатной приватизации жилых помещений.

Согласно письму Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № 2, Гороховой М.В. отказано в признании имущества - жилого дома № <адрес>, выморочным.

В соответствии со справкой Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Горохова М.В. в период с 21.03.2014 и по настоящее время в приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования Октябрьское сельское поселение Первомайского района Республики Крым не участвовала. Домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью (частный дом).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, Горохова М.В. является собственником 2/4 доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Вишенского сельского поселения № № от 30.07.2015.

Согласно акту депутата Октябрьского сельского совета Первомайского района Республики Крым от 06 марта 2024 года, Горохова М.В. с 2016 года не проживает по адресу: <адрес>.

Судом не приняты во внимание доводы Гороховой М.В. о том, что спорный жилой дом подлежит передаче ей в собственность в порядке приватизации на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ поднайма (найма) жилого помещения, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Судом в ходе рассмотрения дела верно установлено, что Мацкив В.С. является собственником наследственного имущества Мацкив С.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, носителем ее имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Кроме того, судом верно отмечено, что жилой дом по <адрес> не является муниципальной собственностью Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, договор социального найма жилого помещения с Гороховой М.В. не заключался.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Горохова М.В., проживая в спорном доме в период 2023-2024 годов, делала ремонт, установила забор и электросчетчик, не свидетельствует о наличии совокупности условий, предусмотренных законом, для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, учитывая, что Мацкив В.С. является собственником наследственного имущества Мацкив С.Ф.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховой Марины Витальевны без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2024 года.

Судьи:

Дело № 2-360/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Климовой А.М.,

при секретаре Узаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым, гражданское дело по исковому заявлению ХАД поданного в интересах ГМВ к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд –

установил:

ХАД в интересах ГМВ обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец ГМВ и ее представитель ХАД дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 04.10.2023 года и 17.10.2023 года, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика – Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения д...

...ела по существу.

Поскольку уважительные причины неявки истца и его представителя в судебные заседания отсутствуют, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлялись, суд считает необходимым исковое заявление ХАД поданное в интересах ГМВ к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ХАД поданное в интересах ГМВ к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 9-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 г. пгт. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Республики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев исковое заявление Горохова М.В. к Администрации Октябрьского сельского поселения о взыскании заработной платы,

установил:

Горохова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского сельского поселения о взыскании заработной платы.

Определением судьи от 11 сентября 2015 года заявление оставлено без движения и для устранения недостатков судом установлен срок до 25.09.2015 г.

25 09.2015 истцом во исполнение определения суда предоставлено уточненное исковое заявление. Указанные в определении суда недостатки истец не устранил.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Горохова М.В. к Администрации Октябрьского сельского поселения о взыскании заработной платы считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Первомайски...

...й районный суд в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2-473/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2015 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Климовой А.М.

при участии секретаря – Лысенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Гороховой М.В. к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд-

установил:

Горохова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, мотивируя свои требования тем, что работала <данные изъяты>, уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. В установленный законом срок зарегистрировалась в качестве безработной в <данные изъяты>, однако трудоустроена не была. В соответствии со статьей 178 ТК РФ за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения. В нарушение указанных требований, ответчиком не рассмотрен вопрос о выплате ей сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец – Горохова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд взыскать с Администрации Октябрьского сельского по...

...селения средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования Гороховой М.В. не признали и пояснили, что решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сельский <данные изъяты> передан в муниципальную собственность <данные изъяты>, а следовательно, <данные изъяты> должна обеспечить выплату уволенному работнику сохраняемой заработной платы на период трудоустройства.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью первой статьи 56, частью первой статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Горохова М.В. работала <данные изъяты>.

Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Горохова М.В. была уволена с занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с частью первой статьи 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

Частью второй статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по предьявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения – и справки органа по трудоустройству.

Горохова М.В., в установленный законом срок обратившаяся в <данные изъяты>, не была трудоустроена в течение трёх месяцев со дня увольнения по её профессии, специальности, квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Гороховой М.В. была выдана справка за №, в соответствии со статьей 178 ТК РФ дающая право на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Сохранение среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации является гарантией, связанной с расторжением трудового договора не по вине работника.

Доводы представителей ответчика о том, что <данные изъяты> должна обеспечить выплату уволенному работнику сохраняемой заработной платы на период трудоустройства являются несостоятельными.

Согласно абз. 2 п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, «орган, по решению которого произведена реорганизация или ликвидация предприятия, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства по месту нахождения ликвидированного (реорганизованного) предприятия, а в необходимых случаях – определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить эти выплаты».

Решением <данные изъяты> 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах правопреемства» определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам находящихся в стадии исполнения, выступает администрация Октябрьского сельского поселения – в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Таким образом, требования истца к ответчику Администрации Октябрьского сельского поселения о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения являются обоснованными, поскольку ответчик является правопреемником ликвидированного органа в части указанных выплат.

Согласно предоставленной представителями ответчика справки, средний месячный заработок Гороховой М.В. в период работы в <данные изъяты> составлял <данные изъяты>.

Таким образом, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения Гороховой М.В., подлежащий взысканию в её пользу, составляет в сумме <данные изъяты>.

Истица была освобождена в силу статьи 393 ТК РФ от уплаты государственной пошлины. Администрация Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым является органом местного самоуправления, который в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, суд в соответствии с частью 4 статьи 103 ГПК РФ считает необходимым отнести издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, за счет средств местного бюджета.

На основании ст.ст. 81, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Гороховой М.В. к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в пользу Гороховой М.В. средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>.

Отнести издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: