Гороховская Наталья Петровна

К делу №11-111/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения

25 августа 2011 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края под председательством федерального судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чемеричко Т.Н. на решение и определение мирового судьи по гражданскому делу по иску Чемеричко Т.Н. к Овсянникову П.Ф. Гороховской Н.П. об устранении помех в пользовании жилым помещением, встречному иску Гороховской Н.П. к Чемеричко Т.Н. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Чемеричко Т.Н. обратилась в суд с иском к Овсянникову П.Ф., Гороховской Н.П. об устранении помех в пользовании жилым помещением в кв. № <...> по адресу: г.Армавир, ул.<...>,где фактически проживает вместе с бывшим супругом -ответчиком Овсянниковым П.Ф., который, не являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, подаренной ею, но фактически пользуется ею,чинит ей препятствия в пользовании занимаемой им жилой комнатой <...>, кладовой <...>,чем нарушаются её права. Свои требования истица мотивирует тем,что договором дарения от 15.06.1999 года право пользования подаренной 1/2 долей квартиры было сохранено за ней,как за дарителем и поэтому она имеет право на доступ в указанную комнату.

Ответчица Гороховская Н.П., являясь собственником подаренной ей Овсянниковым П.Ф., 1/2 долей квартиры, обратилась в суд со встречным иском к Чемеричко Т.Н. об определении порядка пользования квартирой, мотивируя тем,что 06.03.2009 года между ней и Овсянниковым П.Ф. заключен договор дарения, согласно которому она является собственницей 1/2 доли спорной квартиры,а ...

...т.к. порядок пользования квартирой до настоящего времени не определялся, имеется спор и порядке пользования квартирой, просит суд определить порядок пользования данной квартирой.

26.07.2011г. решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края Николаенко И.В. основной и встречный иск и были частично удовлетворены.Судом определен порядок пользования данной квартирой, согласно которому истице выделены жилая комната <...> площадью 13,7 кв.м с балконом, кладовая. В пользование Гороховской Н.П. выделены жилая комната <...> пл.17,0 кв.м, кладовая <...> и в общее пользование собственников выделены места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, шкаф.

Чемеричко Т.Н., будучи не согласной с данным решением судьи, обратился в Армавирский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, как незаконное.

В судебном заседании Чемеричко Т.Н. и ее представитель по доверенности Гурина А.И. настаивали на удовлетворении жалобы.

Ответчик Овсянников П.Ф. м представитель Гороховской Н.П.возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истица Чемеричко Т.Н. и ответчица Гороховская Н.П. являются собственниками 1\2 доли каждый в квартире № <...> общей площадью 50,9 кв.м.,жилой - 30,7 кв. м, расположенной по ул.<...> в г.Армавире.

20.03.1999 года Чемеричко Т.Н. вступила в брак с Овсянниковым П.Ф. После регистрации брака 15.06.1999 между истицей и ответчиком Овсянниковым П.Ф. был заключён договор дарения1\2 доли указанной квартиры, пунктом седьмым которого ответчица не была лишена права пользования принадлежащей ей доли.

06.03.2009 года между Овсянниковым П.Ф. и Гороховской Н.П. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Овсянников П.Ф., подарил своей дочери Гороховской Н.П. принадлежащую ему 1/2долю спорной квартиры продолжая проживать по договору найма, в данной квартире, что не противоречит правилам изложенным в ст.209 ГК РФ, согласно которым, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лип, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы истицы Чемеричко Т.Н. и её представителя о праве истицы на пользование всей квартирой, исходя из указанного пункта седьмого договора дарения, суд считает не состоятельными в силу того, что между истицей и ответчиком Овсянниковым П.Ф., реально проживающими в данной квартире фактически сложился порядок пользования, согласно которому истица проживает в комнате <...>, а Овсянников П.Ф. в комн. <...>, однако между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования долями, суд установил такой порядок.

При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РСФСР в постановлении № 4 от 10,06.1980 г. (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», учитывал фактически сложившийся порядок пользования квартирой нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех объективных обстоятельств дела, каких-либо нарушений мировым судом материального и процессуального права, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено, а следовательно оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края Николаенко И.В от 26.07.2011г. по иску Чемеричко Т.Н. к Овсянникову П.Ф. Гороховской Н.П. об устранении помех в пользовании жилым помещением, встречному иску Гороховской Н.П. к Чемеричко Т.Н. об определении порядка пользования квартирой - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чемеричко Т.Н. - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу 25.08.11 г. Судья подпись В.П.Притулин