Горопянов Игорь Вадимович

Судья: Шибаева Е.Н. дело № 33-29721/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2015 года апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу по иску Горопянова Вадима Николаевича, Горопянова Игоря Вадимовича, Горопяновой Елены Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Горопяновой Евгении Вадимовны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права проживания на условиях социального найма заслушав доклад судьи Шмелев А.Л., объяснения представителя Горопянова В.Н., Горопянова И.В., Горопяновой Е.Н. – Леденева Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горопяновым В.Н., Горопяновым И.В., Горопяновой Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Горопяновой Е.В. предъявлен иск к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права проживания в квартире по адресу: <данные изъяты>на условиях социального найма. Требования мотивировали тем, что истец Горопянов В.Н. спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи, как военнослужащему, на основании договора найма служебного помещения № 2 от 03 октября 2008 года. Истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту постоянного жительства, проживают в ней, несут бремя содержания квартиры: обеспечивают сохранность, производят текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услу...

...ги. Другого жилого помещения в собственности не имеют. При увольнении истца из ВС РФ, командование части приняло решение об исключении квартиры из числа служебных и предоставлении её истцу, как не обеспеченному по увольнении постоянным местом проживания, на основаниях договора социального найма.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

ФГКУ «ЦТУИО» в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года № 14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Из материалов дела усматривается, что истец Горопянов В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Иного жилого помещения, в том числе на праве собственности ни истец, ни члены его семьи не имеют, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно принял во внимание тот факт, что жилищной комиссией войсковой части 19612 от 24 июня 2010 года (протокол № 9) было принято решение о выводе жилого помещения по адресу: <данные изъяты> разряда специализированного жилого помещения, оно переведено в категорию жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма – в частности истцу - майору Горопянову В.Н. и членам его семьи, как увольняемому военнослужащему из ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям, имеющему стаж службы более 25 лет.

После увольнения со службы Горопянов В.Н. и его семья продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают все необходимые платежи.

Кроме того, судом дана правильная оценка тому обстоятельству, что, согласно ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района, жилой фонд военного городка город Наро-Фоминск-1, ул. М. Куркоткина в муниципальную собственность Наро-Фоминского района не передавался. Сведений о включении в разряд служебной квартиры № 25, дом № 6, Наро-Фоминск-1, Московской области в Комитете не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: