Горошев Данила Алексеевич

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-34

Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО8 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО9» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ФИО10 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра ТС.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиков при управлении № государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО ФИО11», страховой полис №

Автомобиль марки ФИО12 государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «ФИО16» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере № рублей.

На основании норм закона АО «ФИО13 обратилось в АО «ФИО14 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой не были удовлетворены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере № рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО15» причиненный вред в размере № рублей; расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца АО «ФИО17» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами автомобилем марки ФИО18 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки ФИО19 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Владелец автомобиля ФИО20, государственный регистрационный знак №, ФИО3 заключил договор КАСКО владельца транспортного средств в АО «ФИО21» полис № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО4 заключил договор ОСАГО владельца транспортного средств в АО «ФИО22» полис № срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 при управлении автомобилем ФИО23 государственный регистрационный знак № №

Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «ФИО24 исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Сумма ущерба автомобилю марки ФИО25, государственный регистрационный знак № составила № рублей.

Размер суммы ущерба определен на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, и рассчитана стоимость ущерба.

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ФИО26 размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составил № рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «№» выплатил потерпевшему ущерб в сумме № рублей.

Причинение истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика водителя ФИО1 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе административным материалом, и не оспорен ответчиком, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленными в дело актами, а истец, выплатив ущерб, предъявил иск о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности лицу, виновному в причинении вреда, руководствуясь статьей 965 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере № руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ФИО27 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу АО ФИО28 (ИНН № ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-34 Промышленного районного суда <адрес>.