Горошко Денис Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 год г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя истца Ермакова Д.В., представителя ответчика Лазиной И.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 10 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Горошко Д.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Горошко Д.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27 июня 2015 г. принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. В связи с чем, он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о наступлении страхового случая по полису КАСКО. По условия договора страхования автомобиля был направлен на СТОА. Однако утрата товарной стоимости автомобиля страховщиком возмещена не была. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составит <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате оценочных услуг <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Калугин С.А., ООО «Энергогарант».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 10 февраля 2016 г. исковые требования Горошко Д.В. удовлетворены. Взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Горошко Д.В. утрата товарной стоимости автомобиля <данные и...

...зъяты> руб., расходы по составлению отчета <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., по составлению копии отчета <данные изъяты> руб., штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Ермаков Д.В., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. Также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Лазина И.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной инстанции. Просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Горошко Д.В. отказать.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

При рассмотрении спора мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договора добровольного страхования принадлежащего ему, Горошко Д.В., на праве собственности автомобиля по рискам: ущерб, хищение, аварийный комиссар, помощь при поломке на дороге, эвакуация транспортного средства при повреждении.

По условиям договора размер ущерба определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

27.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Горошко Д.В., в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Исполняя обязательства по договору добровольного страхования, автомобиль истца направлен на СТОА, где произведен его ремонт.

28.10.2015 г. Горошко Д.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет, согласно заключению эксперта, <данные изъяты> руб., а также возмещению расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В ответе на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Горошко Д.В. в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, указав, что риск «УТС» согласно условиям договора страхования, заключенного с Горошко Д.В., не застрахован, страховая премия не уплачивалась.

Такой отказ признан мировым судьей незаконным, взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещение страхователю не может быть отказано.

Довод апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что риск утраты товарной стоимости не застрахован Горошко Д.В. по договору страхования, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступление которого осуществляется страхование.

По смыслу указанной нормы под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности - ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признан самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 33830 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика суд находит необоснованными, они не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств. А поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

В силу ст.100 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Горошко Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судья -