Горошко Инесса Александровна

Дело № 2-6180/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Горошко И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК «Ариадна» обратилось в суд с иском к Горошко И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выплату процентов за пользование займом за период действия договора на общую сумму <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств Горошко И.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств. Возврат суммы долга и процентов договором был предусмотрен по частям ежемесячными платежами, размер которых устанавливался договором займа. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм займа и процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика Горошко И.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЛК «Ариадна» - Халимон А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства были направлены ответчику по месту его регистрации: <адрес>. На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения».

В соответствии с вышеизложенным, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Горошко И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ООО «Лизинговая компания «Ариадна» предоставило Горошко И.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом. Сумма займа и проценты подлежат возврату (уплате) частями (в рассрочку) в сроки до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора. Указанная сумма была выдана заемщику наличными деньгами из кассы займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора между истцом и ответчиком установлен судом, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным договором займа, подписанным сторонами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 договора займа за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, указанных в п.3 договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Истец снизил размер неустойки, начисленный ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что платежи в погашение задолженности ответчиками производились с нарушением установленных графиком погашения задолженности сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по договору займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой сумма займа, подлежащая возврату, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, частичного или полного внесения платежей погашение суммы долга, суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Истцом доказан факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Горошко И.А. в пользу ООО «ЛК «Ариадна» надлежит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Горошко И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горошко И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Горошко И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Горошко И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья: Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2016 г.

2-110/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 12 января 2016 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Кошанской Л.А. Горошко И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Кошанской Л.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, путем выдачи наличных денежных средств из кассы. По условиям договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование им в размере <данные изъяты> рублей в порядке, размере и в сроки, предусмотренные п. 3 договора займа. Кошанской Л.А. частично исполнены обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Кашанской Л.А. по уплате платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата сумм, указанных в п. 3 договора заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец снижает размер неустойки, начисленной ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, до суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ООО ЛК «Ариадна» был заключен договор поручительства с Горошко И.А., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному договору займа. В д...

...анной связи истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЛК «Ариадна» задолженность по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» по доверенности Х. исковые требования поддержал, пояснил, что размер неустойки снижен истцом до <данные изъяты> рублей.

Ответчики Кошанская Л.А., Горошко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направлявшиеся судом на имя ответчиков Кошанской Л.А., Горошко И.А. по месту их регистрации почтовые извещения возвращались за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчики суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кошанской Л.А., Горошко И.А., не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Кошанской Л.А. был заключен договор займа № согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязан был возвратить истцу <данные изъяты> рублей (сумма займа и проценты за пользование займом) в порядке, размере и в сроки, предусмотренные п. 3 договора займа. Сумма займа и проценты подлежат возврату (уплате) частями (в рассрочку) в сроки до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, составлен в двух экземплярах, копия экземпляра истца представлена суду.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор займа содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа, а также условие о сроке возврата заемных средств, т.е. существенные условия договора займа имеются.

Факт выдачи заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Кошанская Л.А. получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки по внесению платежей. Всего внесено в погашение займа и уплате процентов <данные изъяты> рублей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЛК «Ариадна» заключен договор поручительства с Горошко И.А.

Поручитель Горошко И.А. была ознакомлен с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и обязалась отвечать за исполнение Кошанской Л.А. обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик Кошанская Л.А. со своей стороны исполняла обязательства по договору займа ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению платежей, с февраля 2014 года не производя гашение задолженности по кредитному обязательству.

Суд считает доказанным истцом факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств ответчику, факт заключению договора поручительства с Горошко И.А., ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа.

Согласно п. 3 договора займа за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм займа и процентов, причитающихся займодавцу с заемщика, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере двух процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из изложенного, с учетом того, что законом предусмотрена возможность взыскания неустойки в обеспечение исполнения обязательств, истцом доказано соблюдение условия письменной формы соглашения о неустойке при заключении кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, которая была снижена истцом до <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности с учетом суммы фактических платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу недопустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей с каждого.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кошанской Л.А. Горошко И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с Кошанской Л.А., Горошко И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кошанской Л.А., Горошко И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шафоростова