Горпинко Алексей Владимирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2011 года в <адрес> СО Усть-Большерецкого МО МВД России против него и другого гражданина было возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст.256 УК РФ истец подозревался в незаконной добыче (лове) водных биологических ресурсов, группой лиц, по предварительному сговору. Уголовное дело было начато производством с июля 2011 года и прекращено окончательно только в последних числах 2014 года. Таким образом, он был вовлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу в расследование на протяжении более трех лет. Уголовное дело в отношении него окончательно прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 РФ, поскольку вина по факту незаконной добычи (вылова) водных ресурсов не доказана в полном объеме собранными материалами. Данное основание является полностью реабилитирующим.

Ссылаясь на то, что уголовное преследование в отношении истца являлось незаконным, что на протяжении нескольких лет угнетало его и причиняло нравственные страдания, и в течение всего времени он получил психологическую травму, просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ ...

...в лице Управления Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просили суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Ответчик Министерство финансов в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, не оспаривали тот факт, что основания для компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истца имеются, однако заявленную сумму полагали чрезмерно завышенной и просили суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда такой вред причинен в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ, реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Пунктом 1 и пп. 3 п. 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Под моральным вредом в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления в дежурную часть Усть-Большерецкого МОВД рапорта начальника отделения ЦБПСОВБ ООПАЗ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 о незаконной добыче рыбы лососевых видов нерка в количестве 20 экземпляров ФИО1, ФИО6, была проведена проверка.

По результатам проведенной в порядке статей 144, 145 УПК РФ проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Усть-Большерецкого МОВД Ефремовым А.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1, ФИО6 в связи с наличием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ названное постановление, а также материалы проверки по сообщению КУСП № изучены в порядке надзора заместителем прокурора <адрес>.

По результатам изучения постановление о возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным, и с материалами доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ направлено начальнику Усть-Большерецкого МОВД для организации производства дознания.

По результатам расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Усть-Большерецкого МО МВД ФИО7 составлен обвинительный акт, уголовное дело направлено прокурору <адрес> для решения вопроса о направлении его в суд в порядке ст. 225 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО6 возвращено начальнику Усть-Большерецкого МО МВД для дополнительного расследования, в связи с неполнотой проведенного дознания и допущенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования уголовного дела, следователем СО Усть-Большерецкого МО МВД ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осуществлялось незаконное уголовное преследование, следовательно, его допрос в качестве подозреваемого, а также обязательство о явке в качестве меры процессуального принуждения также являются незаконными.

Уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с непричастностью к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, мер, принятых в отношении истца в ходе предварительного следствия, он претерпел нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с близкими. Для законопослушного гражданина сам факт привлечения к уголовной ответственности не может не отразиться на его образе жизни, мыслей, переживаний, в связи с чем, требования ФИО2 о компенсации ему морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Вместе с тем, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. завышенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно норм закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает доводы истца о длительном периоде производства предварительного расследования, нахождение его в статусе подозреваемого, в качестве которого истец был допрошен, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении истца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу меры процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу, свободу передвижения истца к нему не применялись, истец не задерживался, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, в связи с чем, учитывая наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными им нравственными страданиями, период уголовного преследования, степень, объем и характер его нравственных страданий, данные, характеризующие истца, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 70000 рублей, что по мнению суда в данном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева