Горпинко Арина Руслановна

Дело №2-255/2025

( №2-2643/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца Смирновой А.В.

представителя ответчика адвоката Зантария В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь- многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» к ОТВЕТЧИК, третьи лица ФИО, ФИО2, УГИБДД УМВД России по городу Севастополю, Боровицкая страхования компания о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ОТВЕТЧИК сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 411 643, 00 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 416 руб., принять решение о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины в сумме 807 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2024г в г. Севастополе по <адрес> было совершено дорожно-транспортного происшествие( далее ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAI Santa Fe под управлением собственника ОТВЕТЧИК и транспортного средства Lada № собственником которого является Государственное автономное учреждение «Цифровой Севастополь- многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе». У ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО. В целях опре...

...деления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалисту, который составил заключение от 11.04.2024г №Б670-2024. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости причиненного ущерба, однако ответчик денежные средства не возместил, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уполномочил на участие в деле своего представителя адвоката Зантария В.А. Ранее в судебном заседании заявленные требования признала.

Представитель ответчика Зантария В.А. пояснил, что заявленные требования признают в полном объеме, при этом, поскольку его доверитель является студентом, просил суд предоставить рассрочку сроком на три либо четыре месяца.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 19.03.2024г в 17:25ч в г. Севастополе по <адрес> было совершено ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI Santa Fe, госномер № под управлением собственника ОТВЕТЧИК, собственником которого является ФИО и транспортного средства Lada №, госномер № под управлением ФИО2, собственником которого является Государственное автономное учреждение «Цифровой Севастополь- многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе».

Постановлением 18№ от 19.03.2024г ОТВЕТЧИК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Поскольку у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО, в целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалисту, который составил заключение от 11.04.2024г №Б670-2024, из которого усматривается, что общая стоимость ремонтных работ составляет 411 643 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключение специалиста является допустимым письменным доказательством, соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве допустимого доказательства,

Выводы представленного заключения специалиста ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств ошибочности представленного заключения суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ОТВЕТЧИК обязана возместить истцу причиненный ущерб, определенной в заключении специалиста от 11.04.2024г №Б670-2024 в размере 411 643 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000,00 руб., что подтверждается актом № от 15.04.2024г и платежным поручением № от 15.04.2024г.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец со ссылкой на заключение специалиста от 11.04.2024г №Б670-2024 просил взыскать с ответчика сумму в размере 492 300,00 руб., что свидетельствует о явной описке, поскольку, согласно данного заключения сумма ущерба составила 411 643 руб. 00 коп. Исходя из данной суммы размер государственной пошлины, подлежащий оплате по правилам ( до 09.09.2024г) составлял 7316 руб.43 коп., при этом истцом при подаче иска в суд, согласно поручения от 02.09.2024г, оплачена государственная пошлина в размере 8223,00 руб., следовательно, сумма госпошлины в размере 906 руб.57 ( девятьсот шесть рублей 57 копеек) оплачена излишне и подлежит возврату истцу.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку ответчик является студентом, оплата единовременно суммы в размере 411 643 руб. 00 коп. будет являться для нее затруднительным, ввиду чего суд считает, что заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на три месяца будет отвечать принципу разумности, справедливости и своевременной уплате взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь- многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» удовлетворить полностью.

Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина ( Паспорт №, выдан УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь- многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе», ИНН 9204003380, ОГРН 1149204006445 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 643 руб. 00 коп. ( четыреста одиннадцать тысяч шестьсот сорок три рубля).

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь- многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» расходы по оплате услуг специалиста по оценке транспортного средства в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 7316 руб.43 коп., а всего взыскать – 17 316 руб.43 коп. ( семнадцать тысяч триста шестнадцать рублей 43 копейки).

Произвести возврат Государственному автономному учреждению «Цифровой Севастополь- многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» государственной пошлины в размере 906 руб.57 ( девятьсот шесть рублей 57 копеек), оплаченных, согласно поручения от 02.09.2024г.

Предоставить ОТВЕТЧИК рассрочку оплаты взысканной суммы в размере 411 643 руб. 00 коп. сроком на 3 ( три) месяца, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, путем оплаты : в первый месяц суммы в размере 137 215 руб. ( сто тридцать семь тысяч двести пятнадцать рублей), во второй и третий месяц ежемесячно 137 214 руб. ( сто тридцать семь тысяч двести четырнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья И.В. Казарина