Горр Елена Петровна

Судья: Коренева Н.Ф. Дело № 33-24101/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года частную жалобу Апанасенко С.А. на определение Клинского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Горр Елены Петровны, Апанасенко Сергея Анатольевича о признании незаконными действий ИФНС по г. Клин Московской области, и об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Апанасенко С.А. и Горр Е.П. – Кучухидзе П.А., представителя ИФНС по г. Клин,

установила:

заявители обратись в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что они являются кредиторами ООО «Ремкапстрой». 14 08.2014 года ИФНС по г. Клин московской области, внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, на основании определения Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства. По мнению заявителей данные действия налогового органа являются незаконными и нарушают их права и интересы.

Определением Клинского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Апанасенко С.А. просит об отмене оп...

...ределения суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Так, согласно части 1 статьи 138 части первой Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи Налогового кодекса РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемые по настоящему делу действия ИФНС по г. Клин московской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Ремкапстрой» в связи с его ликвидацией не было обжаловано заявителями в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, т.е. установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителями не был соблюден.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Клинского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи