Горщевская Евгения Юрьевна

№ 2-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца Горщевского Ю.А., его представителя Постильного И.Н., ответчицы Горщевской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горщевского Ю.А. к Горщевской Е.Ю. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствии недействительности сделки,

установил:

<дата> между Горщевским Ю.А. и Горщевской Е.Ю. был заключен договор купли-продажи согласно которому истец продал ответчице земельный участок площадью 4460 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером № с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес> за 950000 рублей.

Горщевский Ю.А. инициировал дело иском, в котором просит признать договор купли-продажи от <дата> заключенный между ним и Горщевской Е.Ю., недействительным; применить последствия недействительной сделки, заключить из ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата> № и № от <дата>.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Горщевский Е.Ю. пояснил, что при подписании документов был введен в заблуждение ответчицей, поскольку полагал, что подписывает договор о продаже другого дома; плохо осознавал свои действия в связи с последствиями перенесенного инсульта; денежные средства по сделке не получал, фактическая дом и земельный участок Горщевской Е.Ю. не передавал, имущест...

...вом она не пользуется. При удовлетворении его иска ссылаясь на инвалидность 1-й группы, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ просит возвратить уплаченную им госпошлину в сумме 9128 рублей.

Ответчик Горщевская Е.Ю. иск признала. Пояснила, что по договоренности с Горщевским Ю.А., являющимся ее отцом, решили переоформить принадлежавший ему дом и земельный участок по адресу: <адрес> на ее имя. С этой целью в Управлении Росреестра истец подписал договор купли-продажи, но фактически деньги за приобретенное имущество Горщевскому Е.Ю. она не передавала, в дом не вселялась, жить в нем не намеревалась. Пояснила, что в заблуждение истца не вводила, договор он подписывал добровольно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче ( п. 1 ст. 556п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно частям 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено частями 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, Горщевский Ю.А. являлся собственником земельного участка площадью 4460 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером № с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес>, которые он приобрел по договору дарения от <дата> (л.д. 5).

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что истец продал указанное имущество своей дочери Горщевской Е.Ю. за 950000 рублей, из которых 900000 руб. - стоимость жилого дома, 50000 руб. – земельного участка. По условиям п. 5 договора расчет между продавцом и покупателем произведен полностью в момент подписания договора. Согласно п. 7 договор имеет силу акта приема-передачи и с момента его подписания обязанность по передаче имущества от продавца к покупателю исполнена.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата> и материалам регистрационного дела Управления Росреестра, <дата> на основании договора от <дата> право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Горщевской Е.Ю.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие у него волеизъявления на продажу недвижимости, безденежность сделки и не наступление каких-либо правовых последствий для сторон после заключения договора.

Все эти обстоятельства фактически признала в судебном заседании ответчица Горщевская Е.Ю., которая подтвердила, что намерений на куплю-продажу дома и земельного участка истец не имел, а желал подарить ей это имущество. Пояснила, что денежные средства по договору она Горщевскому Ю.А. не передавала. После регистрации за нею права собственности на недвижимость никаких действий по пользованию недвижимостью не совершала, в дом не вселялась, в нем не проживает, земельный участок не обрабатывает, платежи за пользование освещением и газом не вносит.

Оценивая пояснения ответчицы, суд исходит из того, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 68 ГПК РФ основанием для освобождения стороны от доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования, является признание этих обстоятельств другой стороной.

На основании приведенных положений закона, ввиду признания Горщевской Е.Ю. вышеуказанных фактов, суд полагает доказанным, что намерений на продажу недвижимого имущества ответчице истец не имел, денежных средств по сделке купли-продажи от нее не получал и спорные объекты недвижимости Горщевской Е.Ю. фактически не передавал.

Все это указывает на мнимость совершенной сделки, так как действий, направленных на создание каких-либо правовых последствий по договору, стороны не совершали, а потому сделка является ничтожной.

Поскольку оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, на основании ч.2 ст.166 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Горщевского Ю.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и надлежит прекратить зарегистрированное за Горщевской Е.Ю. право собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно выписке из акта освидетельствования Бюро МСЭ № от <дата> Горщевский Ю.А. является <данные изъяты>, поэтому в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.

Вместе с тем, при обращении в суд Горщевским Ю.А. излишне была уплачена госпошлина в сумме 9128 руб., которая в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению по заявлению истца.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы Горщевской Е.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» подлежит взысканию госпошлина в сумме 9128 рублей, от уплаты которой Горщевский Ю.А. освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Горщевского Ю.А. к Горщевской Е.Ю. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствии недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка площадью 4460 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером № с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес>, заключенный Горщевским Ю.А. и Горщевской Е.Ю..

Применить последствия признания сделки недействительной, исключить из ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата> № и № от <дата>.

Возвратить Горщевскому Ю.А. излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9128 (девять тысяч сто двадцать восемь) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от <дата> по реквизитам: УФК по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду), БИК 041403001, ИНН 3123021768, счет:40101810300000010002, ОКТМО 14701000, КБК18210803010011000110.

Взыскать с Горщевской Е.Ю. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» 9128 (девять тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева