Горшеев Сергей Сергеевич

Дело №2-778-15

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 02 ноября 2015 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,

при секретаре Песковой Т.Н.,

с участием истцов Егоровой В.В., Егорова Н.Г.,

ответчиков Горшеева С.С., Горшеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Егоровой В. Г., Егорова Н. Г. к Горшееву С. С.чу, Горшеевой М. Н. об устранении препятствий в пользовании системой водоотведения,

установил:

Егорова В.Г., Егоров Н.Г. обратились в суд с иском к Горшееву С.С. и Горшеевой М.Н., в котором просят обязать ответчиков: не чинить препятствия в пользовании системой водоотведения жилого <адрес>; открыть запорное устройство на системе водоотведения, находящейся в подвале под квартирой № указанного дома.

В обоснование иска Егоровы указывают, что им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве у каждого, принадлежит <адрес>. Горшеевым на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> этом же доме. В указном доме имеется общая система водоотведения, слив производится в общую канализационную (выгребную) яму, находящуюся на улице рядом с квартирой ответчиков. Между ними и ответчиками сложились неприязненные отношения по поводу откачивания общей выгребной ямы и её ремонту. ДД.ММ.ГГГГ ответчики в подвале под своей квартирой самовольно перекрыли систему водоотведения, в результате чего они (истцы) лишены возможности пользовать...

Показать ещё

...ся общим имуществом дома.

Истцы Егорова В.Г. и Егоров Н.Г. в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что система водоотведения в жилом доме имелась до возникновения прав собственности на находящиеся в нем квартиры.

Ответчики Горшеев С.С. и Горшеева М.Н. в судебном заседании иск не признали, при этом подтвердили, что система водоотведения в жилом дом имелась до возникновения прав собственности на находящиеся в нем квартиры, а также то, что они действительно перекрыли систему водоотведения от квартиры истцов, поскольку те не принимают никакого участия в содержании и обслуживании этой системы.

Третье лицо администрация МО - Сасовский муниципальный район <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам Егоровым на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве у каждого, принадлежит <адрес>. Ответчикам Горшеевым на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве у каждого, принадлежит <адрес> этом же доме. Права собственности на указанные жилые помещения возникли у сторон на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Названный жилой дом был оборудован сетями водоснабжения и водоотведения до возникновения у сторон прав собственности на находящиеся в нем квартиры, слив производится в общую канализационную (выгребную) яму, находящуюся на улице рядом с квартирой ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ ответчики в подвале под своей квартирой самовольно перекрыли систему водоотведения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими доказательствами: свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации прав истцов на вышеуказанную квартиру; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о правах ответчиков на вышеназванную квартиру; кадастровым паспортом помещения от №; техническим паспортом вышеуказанной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой администрации МО - Каргашинского сельского поселения Сасовского муниципального района о регистрации ответчиков по месту жительства; заявлениями и жалобами Егоровых от ДД.ММ.ГГГГ - на имя участкового уполномоченного, от ДД.ММ.ГГГГ - на имя главы администрации МО - Сасовский муниципальный район <адрес> и губернатора <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - на имя главы администрации МО - Каргашинское сельское поселение; сообщениями аппарата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и администрации МО - Сасовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследование устройства канализации вышеназванного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 2 ч.1, ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится квартира, которой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п/п "а" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая инженерное оборудование).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что система водоотведения - канализация вышеуказанного жилого дома предназначена для обслуживания двух жилых помещений, находящихся в данном доме, и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, в числе прочих отнесены восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца либо имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Исходя установленных при разбирательстве дела обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что действия ответчиков, выразившиеся в самовольном перекрытии системы водоотведения из квартиры Егоровых, являются неправомерными, поскольку они ограничивают права истцов - собственников жилого помещения в многоквартирном доме в пользовании общим имуществом дома, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Доводы Горшеевых о том, что истцы не принимают участия в содержании и обслуживании системы водоотведения, не свидетельствую о наличии у ответчиков законных прав на ограничение иных собственников в пользовании общим имущество и, как следствие, не могут служить основаниями для отказа в иске.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ квитанции на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № серии АА истицей Егоровой В.Г. по настоящему делу понесены расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Суд признает данные расходы необходимыми по делу. С учетом удовлетворения иска указанные расходы подлежат взысканию в пользу Егоровой В.Г. с ответчиков Горшеева С.С. и Горшеевой М.Н. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления истцом Егоровым Н.Г. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, учитывая удовлетворение иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п/п 2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Истица Егорова В.Г. является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п/п 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков Горшеева С.С. и Горшеевой М.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Егоровой В. Г., Егорова Н. Г. удовлетворить.

Обязать Горшеева С. С.чу, Горшееву М. Н.: не чинить Егоровой В. Г., Егорову Н. Г. препятствия в пользовании системой водоотведения жилого <адрес>; открыть запорное устройство на системе водоотведения, находящейся в подвале под квартирой № указанного дома.

Взыскать с Горшеева С. С.ча, Горшеевой М. Н. в пользу Егоровой В. Г. в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с Горшеева С. С.ча, Горшеевой М. Н. в пользу Егорова Н. Г. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с Горшеева С. С.ча, Горшеевой М. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В. Кузьмин

Свернуть