Горшенева Галина Николаевна

Дело № 2-5153/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

с участием:

истца Царева А.Р., представителя истцов Царева А.Р. и Горшениной Г.Н. Лопушкова В.В., действующего на основании доверенностей

при секретаре: Чепурной Т.В.

08 ноября 2010 года в городе Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева А.Р., Горшениной Г.Н. к Кудрявцеву И.И. о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Царев А.Р. и Горшенина Г.Н. обратились в суд с иском к Кудрявцеву И.И. с требованиями о взыскании в пользу Царева А.Р. расходов, произведенных им для восстановления нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда каждому. В обоснование исковых требований указали, что .... примерно в .... Кудрявцев И.И. в коммунальной квартире .... в городе Волжском Волгоградской области нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Цареву А.Р. и Горшениной Г.Н., которая является инвалидом ..... Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции, будучи введенными в заблуждение Кудрявцевым И.И., составили протокол на Царева А.Р. и доставили его в отделение милиции, где он пробыл всю ночь. Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 25 ноября 2009 года Царев А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. Не согласившись с указанным постановлением, Царев А.Р. обжаловал его в Волжский городской суд Волгоградской области, где постановление было отменено, а административное дело направлено мировому судье для нового рассмотрения. 22 января 2010 года мировой суд...

...ья судебного участка № 62 Волгоградской области рассмотрел протокол и прекратил производство по делу в отношении Царева А.Р. по ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В связи с рассмотрением указанного административного дела Царев А.Р. заключил соглашение с представителем Лопушковым В.В. на сумму .... рублей.

Кроме того, .... Царевым А.Р. и Горшениной Г.Н. были поданы заявления в ОМ 1 УВД по г. Волжскому о привлечении Кудрявцева И.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 139 УК РФ. Однако постановлением ОМ 1 УВД г. Волжского в возбуждении уголовного дела отказано. Указанное постановление ОМ 1 УВД по г. Волжскому было обжаловано заявителями в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору г. Волжского и в порядке ст. 125 УПК РФ в Волжский городской суд Волгоградской области, а затем в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда. Прокурором города Волжский постановление ОМ 1 УВД по г. Волжскому отменено, но в последствии повторно заявителям было отказано в возбуждении уголовного дела. Судом первой и кассационной инстанций жалоба оставлена без удовлетворения. Для представления интересов по указанным материалам Царев А.Р. заключил соглашение с Лопушковым В.В. на общую сумму .... рублей.

Помимо этого, .... Царев А.Р. и Горшенина Г.Н. подали заявления мировому судье судебного участка № 62 Волгоградской области в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности Кудрявцева И.И. по ч 1 ст. 116 УК РФ. <...> Кудрявцев И.И. признан виновным по двум уголовным делам за совершение преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 116 УК РФ в отношении Царева А.Р. и Горшениной Г.Н. Указанные приговоры были обжалованы Кудрявцевым И.И. Постановлениями Волжского городского суда Волгоградской области и кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда указанные приговоры оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения. Для представления интересов потерпевших по двум уголовным делам у мирового судьи, судах апелляционной и кассационной инстанциях Царев А.Р. заключил соглашение с Лопушковым В.В. на общую сумму .... рублей.

Так же в процессе судебного разбирательства Кудрявцев И.И. подал мировому судье судебного участка № 62 Волгоградской области два заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст.130 УК РФ Царева А.Р. и Горшениной Г.Н. 05 апреля 2010 года уголовное дело по обвинению Горшениной Г.Н. и уголовное дело по обвинению Царева А.Р. по ч. 1 ст. 130 УК РФ были прекращены за отсутствием в их действиях состава преступления. Данные постановления были обжалованы Кудрявцевым И.И. в апелляционном и кассационном порядке, и оставлены без изменения. Для представления интересов подсудимых по двум уголовным делам у мирового судьи, судах апелляционной и кассационной инстанциях Царев А.Р. заключил соглашение с Лопушковым В.В. на общую сумму .... рублей.

Считают, что действиями Кудрявцева И.И. Цареву А.Р. и Горшениной Г.Н. причинены моральные страдания, в том числе: по ч 1 ст. 116 УК РФ Цареву А.Р. в размере .... рублей; по ч 1 ст. 116 УК РФ Горшениной Г.Н. в размере .... рублей; по ч 1 ст. 130 УК РФ Цареву А.Р. в размере .... рублей; по ч 1 ст. 130 УК РФ Горшениной Г.Н. в размере .... рублей.

Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Царева А.Р. в размере .... рублей, в пользу Горшениной Г.Н. .... рублей, а так же в пользу Царева А.Р. расходы по оплате услуг представителя Лопушкова В.В. в сумме .... рублей, затраченных при ведении уголовных дел у мирового судьи, дела об административном правонарушении, при обжаловании постановления ОМ 1 УВД по г. Волжскому.

В последующем истцы дополнили исковые требования так же просили взыскать с ответчика в пользу Царева А.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Царев А.Р. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что моральные страдания ему были причинены путем нанесения побоев Кудрявцевым И.И. Считал, что расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении у мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении него, должен нести Кудрявцев И.И., который ввел в заблуждение сотрудников милиции. Требований к Министерству финансов Российской Федерации, УВД по г. Волжскому Волгоградской области либо иным органам, предъявлять не желает, исковые требования изменять так же отказался.

Истец Горшенина Г.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью в справочном листе дела, из текста заявления следует, что Горшенина Г.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов Лопушков В.В. поддержал требования доверителей, пояснив, что Горшенина Г.Н. является инвалидом ...., в связи с чем, незаконное обвинение ее Кудрявцевым И.И., в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 130 УК РФ причинение ей большей моральный вред, чем Цареву А.Р.

Ответчик Кудрявцев И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 115). Причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .... Кудрявцев И.И., находясь в комнате коммунальной квартире .... в городе Волжском, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Горшениной Г.Н., являющейся инвалидом ...., три удара кулаком в левую часть грудной клетки, один удар ногой по правой ноге, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности правого бедра, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. Действия Кудрявцева И.И. мировым судьей квалифицированны по ст. 116 ч 1 УК РФ, как нанесение побоев. Кудрявцев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 116 УК РФ, в отношении Горшениной Г.Н. и ему назначено наказание виде штрафа в размере .... рублей в доход государства. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области по уголовному делу № 1-62-8/2010 от 18 марта 2010 года, вступившим в законную силу 08 июня 2010 года (л.д. 83-86).

Кроме того, .... Кудрявцев И.И., находясь в комнате коммунальной квартиры .... в городе Волжском, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Цареву А.Р. не менее десяти ударов кулаками обеих рук в грудь, после чего толкнул в проем входной двери, отчего Царев А.Р. ударился спиной и левой рукой о дверной проем, нанес один удар кулаком в правое плечо и не менее пяти ударов кулаком по левой руке, причинив телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности грудной клетки и на левом плече, кровоподтеков на правом и левом плече, левом локтевом суставе, в лопаточной области слева, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. Действия Кудрявцева И.И. мировым судьей квалифицированны по ст. 116 ч 1 УК РФ, как нанесение побоев. Кудрявцев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 116 УК РФ в отношении Царева А.Р., и ему назначено наказание виде штрафа в размере .... рублей в доход государства., указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области по уголовному делу № 1-62-9/2010 от 18 марта 2010 года, вступившего в законную силу 15 июня 2010 года (л.д. 88- 91).

Гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального вреда потерпевшими в рамках рассмотрения уголовных дел не заявлялись и мировым судьей не рассматривались.

Следовательно, на основании того, что Кудрявцев И.И. признан приговором суда, вступившим в законную силу, виновным, вред потерпевшим, причиненный в результате преступлений не возместил, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Царева А.Р., обстоятельства причинения ему ответчиком страданий, а также, степень физических и нравственных страданий Горшениной Г.Н., являющейся инвалидом .... (л.д. 64), обстоятельства причинения ей ответчиком страданий учитывая в соответствии со ст. 1083 п.З ГК РФ материальное положение ответчика, который на момент рассмотрения уголовных дел работал .... и по совместительству .... суд считает необходимым компенсировать причиненный Цареву А.Р. моральный вред в размере .... рублей, Горшениной Г.Н. в размере .... рублей.

В судебном заседании так же установлено, что Кудрявцев И.И. подал мировому судье судебного участка № 62 Волгоградской области заявление в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Горшениной Г.Н., за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 130 УК РФ. 05 апреля 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области уголовное дело по обвинению Горшениной Г.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Указанное постановление вступило в законную силу 28 июня 2010 года (л.д.87).

Кроме того, Кудрявцев И.И. подал мировому судье судебного участка № 62 Волгоградской области заявление в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Царева А.Р., за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 130 УК РФ. 05 апреля 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области уголовное дело по обвинению Царева А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Указанное постановление вступило в законную силу 22 июня 2010 года (л.д.92).

Следовательно, своими действиями Кудрявцев И.И. пытался незаконно привлечь к уголовной ответственности не виновных Горшенину Г.Н. и Царева А.Р., подав ложные заявления о совершении последними преступлений, причинив тем самым им моральные страдания. Суд считает возможным взыскать с Кудрявцева И.И. компенсацию морального вреда в пользу Царева А.Р. в размере .... рублей, а так же в пользу Горшениной Г.Н. – .... рублей.

Общая сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Кудрявцева И.И. в пользу Царева А.Р. за совершение в отношении последнего преступления, предусмотренного ч 1 ст. 116 УК РФ и за незаконное обвинение Царева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 130 УК РФ составляет .... рублей.

Общая сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Кудрявцева И.И. в пользу Горшениной Г.Н. за совершение в отношении последней преступления, предусмотренного ч 1 ст. 116 УК РФ и за незаконное обвинение Горшениной Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ составляет .... рублей.

Суд считает требования истца Царева А.Р. о взыскании с Кудрявцева И.И. расходов по оказанию услуг защитника Лопушкова В.В. при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по заявлениям Кудрявцева И.И. по обвинению Царева А.Р. и Горшениной Г.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 130 УК РФ и прекращенных за отсутствием в деяниях состава преступления в размере .... рублей, подтвержденных квитанцией и соглашением .... на оказание юридической помощи от .... (л.д.79,19) подлежащими удовлетворению. Так как согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права….

Согласно п 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п 34 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Требования Царева А.Р. о возмещении расходов на представителя потерпевших Лопушкова В.В., при рассмотрении уголовных дел по обвинению Кудрявцева И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевших Царева А.Р. и Горшениной Г.Н. у мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области, а так же в суде апелляционной и кассационных инстанций в общей сумме .... рублей, что подтверждается соглашением .... на оказание юридической помощи от .... и квитанциями на оплату услуг (л.д. 17-18, 77-78) не подлежат рассмотрению в Волжском городском суде Волгоградской области, так как должны рассматриваться в порядке исполнения приговора мировым судьей судебного участка № 62 Волгоградской области.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, требования истца Царева А.Р. о взыскании с Кудрявцева И.И. расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевших Царева А.Р. и Горшениной Г.Н. необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно ст.41ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Кроме того, истец имеет право ходатайствовать перед судом о привлечении к участию в деле соответчиков.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

25 ноября 2009 года мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области вынес постановление в отношении Царева А.Р., признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.27). Не согласившись с указанным постановлением, Царев А.Р. обжаловал его в Волжский городской суд Волгоградской области, где постановление было отменено, а административное дело направлено мировому судье для нового рассмотрения (л.д.30). 22 января 2010 года мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области рассмотрел административное дело и прекратил производство по нему в отношении Царева А.Р. по ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения (л.д. 93-94). В связи с рассмотрением указанного административного дела Царев А.Р. заключил соглашение с представителем Лопушковым В.В. на сумму .... рублей, что подтверждается договором поручения .... от .... (л.д. 9-10) и квитанцией об оплате (л.д. 73).

Ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, а так же на основании того, что Царев А.Р. настаивал на взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении именно с Кудрявцева И.И., суд не находит оснований для взыскания данных расходов с Кудрявцева И.И., считая его не надлежащим ответчиком по делу в части взыскания данных расходов.

05 декабря 2009 года Царевым А.Р. и Горшениной Г.Н. были поданы заявления в ОМ 1 УВД по г. Волжскому о привлечении Кудрявцева И.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 139 УК РФ (л.д.31 -33). Постановлением ОМ 1 УВД г. Волжского от 14 декабря 2009 года в возбуждении уголовного дела по ст. 139 УК РФ в отношении Кудрявцева И.И. отказано (л.д. 35). Указанное постановление ОМ 1 УВД по г. Волжскому было обжаловано заявителями в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору г. Волжского. Прокурором города Волжского данное постановление было отменено и материал направлен в ОМ-1 УВД г. Волжского для проведения дополнительной проверки (л.д.56-57). Так же данное постановление было обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в Волжский городской суд Волгоградской области, где производство по жалобе было прекращено (л.д.58-59). Постановление Волжского городского суда от 30.12.2009 года оставлено без изменения кассационным определением Волгоградского областного суда от 16 февраля 2010 года (л.д. 60-61). В последствии постановлением ОМ 1 УВД г. Волжского заявителям повторно было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 139 УК РФ, в связи с чем, они были вынуждены обратиться к мировому судье судебного участка № 62 Волгоградской области с заявлениями о привлечении Кудрявцева И.И. к уголовной ответственности по ч 1 ст. 116 УК РФ. За обжалование постановления ОМ 1 УВД г. Волжского от 14 декабря 2009 года Царев А.Р. оплатил Лопушкову В.В. денежную сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением и дополнительными соглашениями № 10 на оказание юридической помощи от 10 декабря 2009 года, 23 декабря 2009 года, 11 января 2010 года (л.д.11-16), квитанциями (л.д. 72, 74-76).

Требования истца Царева А.Р. о взыскании с Кудрявцева И.И. расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, уплаченных им для преставления интересов Царева А.Р. и Горшениной Г.Н., при обжаловании постановления ОМ 1 УВД г. Волжского от 14 декабря 2009 года об отказе возбуждении уголовного дела по ст. 139 УК РФ в отношении Кудрявцева И.И. не подлежат удовлетворению. Так как обжалуемое постановление выносилось не Кудрявцевым И.И. и соответственно он не может нести ответственность за его содержание и последствия.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных квитанций Царев А.Р. за оказание юридических услуг оплатил .... рублей (л.д.98-99). Указанную сумму суд считает разумной и обоснованной, а, следовательно, подлежащей взысканию с Кудрявцева И.И. в пользу Царева А.Р.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, но так как истец Царев А.Р. при предъявлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3), то с Кудрявцева И.И. в пользу Царева А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально, удовлетворенных требований в размере .... рублей.

Согласно части 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, следовательно, государственная пошлина в размере .... рублей подлежит возвращению Цареву А.Р. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 222, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кудрявцева И.И. в пользу Царева А.Р. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере .... рублей, расходы по оплате услуг защитника, связанных с рассмотрением уголовных дел мировым судьей судебного участка № 62 Волгоградской области в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

Взыскать с Кудрявцева И.И. в пользу Горшениной Г.Н. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Отказать Цареву А.Р. в удовлетворении исковых требованиях к Кудрявцеву И.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Исковое заявление Царева А.Р. к Кудрявцеву И.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя потерпевших в размере .... рублей, связанных с рассмотрением уголовных дел мировым судьей судебного участка № 62 Волгоградской области оставить без рассмотрения.

Возвратить Цареву А.Р. государственную пошлину в размере .... рублей, оплаченную ...., согласно квитанции на сумму .... рублей, как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

согласовано 10.12.2010 года

Судья А.Н. Камышанова

Дело № 2-494/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Семенихиной Ю. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1ФИО3 к ФИО2 о регистрации перехода правасобственности, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой 12,3 кв.м, расположенной по адресу : <адрес>, секция 6, ком. 1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения, которое было передано ей по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени она не может зарегистрировать право собственности на него в связи с уклонением ответчика от ее регистрации.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил произвести регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчик...

...а в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его извещен надлежащим образом, в своем отзыве указал, что оснований для понуждения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести госрегистрацию договора купли-продажи не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой 12,3 кв.м, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 7).

Право собственности продавца на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., основание возникновения права договор купли-продажи от 01.09.2008г., запись о регистрации №48-48-01/095/2008-0278.

По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО1 приняла жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой 12,3 кв.м, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 8)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданное им жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой 12,3 кв.м, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> от ФИО1. Претензий у ответчика по полученной денежной сумме в размере 900 000 рублей к ФИО1 нет. (л.д. 9)

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что для признания сделки совершенной необходимо, чтобы стороны достигли между собой соглашение по всем ее существенным условиям и выразили свое волеизъявление в надлежащей форме.

Таким образом, названные нормы закона содержат императивные правила, в соответствии с которыми право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации данного права.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи комнаты между ФИО2(продавец) и ФИО1(покупатель) от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что стороны согласовали существенные условия договора, установили стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, которая получена продавцом при подписании договора.

Обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания настоящего договора, акта приема-передачи и полного денежного расчета.Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 передал, а ФИО1 приняла жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой 12,3 кв.м, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, ФИО1 передала, а ФИО2 получил <данные изъяты> рублей, расчеты между сторонами произведены полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая стоимость, порядок оплаты, расчет произведен в полном объеме.

Фактически по договору от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком сложились обязательственные договорные отношения по договору купли-продажи недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

Факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеются письменные извещения, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в которых она предлагала ему явиться на регистрацию перехода права собственности на квартиру, на которые ответчик не ответил.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

П 3. ст.551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу п.З ст. 551 ГК РФ и ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о государственной регистрации прав документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.З ст. 165 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГг. фактически

передал спорное имущество истцу, который оплатил ответчику стоимость данного имущества в полном объеме, то ответчик неправомерно, в нарушение условий договора, п.1 ст.454, п.1 ст. 549, п. 1 ст. 551 ГК РФ, уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем истец на основании п.З ст. 551 ГК РФ вправе требовать принятия решения о названной государственной регистрации в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 15.08.1983г. рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> 03.11.2006г., код подразделения <данные изъяты> ФИО1 06.05.1965г. рождения, паспорт <данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 01.06.2010г., код подразделения <данные изъяты>, на <адрес> <адрес> общей площадью 17,3 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Л.В.Климова