Судьина Оксана Григорьевна

Дело №2-4031/22

50RS0005-01-2022-005991-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судьиной ФИО7 к ООО «Продторг» о взыскании заработной, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Продторг» о взыскании заработной платы, компенсации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, однако причитающиеся выплаты при увольнении не произведены, задолженность составляет в размере <данные изъяты> копеек; считает действия ответчика неправомерными, нарушающими её права, действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копеек по оплате расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию в сумму <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Продторг» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Продторг»; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному жел...

...анию. Расчет при увольнении не произведен, доказательств обратного не представлено.

Истцом в иске представлен расчёт задолженности ответчика по выплате расчета при увольнении на сумму <данные изъяты> копеек, денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> копейки, данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, как и доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 21,22,135,139,140,236 Трудового кодекса РФ, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, со стороны ответчика имело нарушение трудовых прав и законных интересов истца, что причинило истцу моральные страдания.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, и определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, требования закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Судьиной ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Продторг» (ИНН №) в пользу Судьиной ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать в доход государства с ООО «Продторг» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.