Добкина Лилия Мевановна

Дело № 2- 448/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добкиной Л.М. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Добкина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование следующие обстоятельства.

05.10.2014 года в 15 часов 20 минут по ул.Ворошилова 226«А» в ст.Егорлыкской Ростовской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением истицы, принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно- транспортного происшествия признан ФИО3 Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», что подтверждается страховым полисом серии №. Истцом в страховую компанию было подано заявление с приложением всех необходимых документов, о взыскании страхового возмещения. Страховая компания осуществила страховую выплату в размере 42015 рублей 70 копеек. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Стандарт» № 871-11/4 от 26.11.2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца (с учетом износа) состави...

...ла 90501 рубль 70 копеек. Величина утраты товарной стоимости составила 11115 рублей 60 копеек.

07.11.2014 года истица обратилась к ответчику с претензией о выплате недополученного страхового возмещения. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истица просила взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон»:

не выплаченное страховое возмещение- 49370 рублей 04 коп.,

величину утраты товарной стоимости- 11115 рублей 60 коп.,

расходы на оплату за составление заключения об оценке- 5000 рублей,

неустойку- 3960 рублей 00 коп.,

компенсацию морального вреда- 5000 рублей 00 коп.,

штраф- 24685 рублей 00 коп., а всего 99130 рублей 64 коп.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением о месте и времени проведения судебного заседания возвращена в суд по причине выбытия адресата.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ООО «Страховая группа «Компаньон» было направлено судебное извещение о рассмотрении дела по иску Добкиной Л.М. по указанному в исковом заявлении адресу: г.Ростов- на- Дону, ул.Социалистическая, 131. Сведений о перемене места нахождения ответчик суду не сообщал. Конверт возвращен почтовой организацией в суд с отметкой "выбытие адресата". Иные сведения о месте нахождения ООО «Страховая группа «Компаньон» у суда отсутствуют. Кроме того, необходимо отметить, что ранее письма, направленные судом в адрес ответчика по вышеуказанному адресу, были получены последним.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ООО «Страховая группа «Компаньон» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2014 года в 15 часов 20 минут по ул.Ворошилова 226«А» в ст.Егорлыкской Ростовской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением истицы, принадлежащего ей на праве собственности. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой (л.д.116,117). В результате дорожно- транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истице были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно- транспортного происшествия признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.5). Истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.11.2013 года ответчик перечислил на лицевой счет истицы страховое возмещение в размере 42 015 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской по вкладу (л.д.50).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (применительно к рассматриваемому случаю), составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Из в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Не согласившись с размером перечисленного страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту для определения реального действительного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № 871-11/14 от 26.11.2014 года ООО «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, № с учетом износа составила 90 501 рубль 70 копеек (л.д.28), величина утраты товарной стоимости составила 11115 рублей 60 копеек (л.д.30). Оплата услуг оценщика составила 5000 рублей (л.д.21).

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 72- З/15 от 05.06.2015 года стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП – 05.10.2014 года, составила 63381 рубль 00 коп. (л.д.161).

Давая оценку представленным доказательствам, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым при рассмотрении заявленных требований принять стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости, установленные в рамках проведения судебной автотовароведческой экспертизы.

Поскольку ответчик частично выплатил истице страховое возмещение в размере 42 015 рублей 70 копеек, то сумма подлежащая выплате истице для полного восстановления поврежденного автомобиля и полного возмещения ущерба от ДТП составит:

63381,00 - 42015,70+ 9228,00+ 5000,00 = 35593,30 где:

63381,00- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа

42015,70- сумма выплаченного страхового возмещения

9228,00- величина утраты товарной стоимости

5000,00- стоимость независимой оценки.

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 05.10.2014 года и 08.10.2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, т.е. отношения сторон по выплате страхового возмещения возникли после 1 сентября 2014 года.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО

Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что истица дважды обращалась к ответчику с претензиями (07.11.2014 и 13.11.2014 года), в которых указала на получение неполного страхового возмещения и просила доплатить недостающую сумму.

Претензия от 07.11.2014 года была рассмотрена ответчиком и 12.11.2014 года истице направлен ответ, в котором указывалось, что истицей к претензии не приложены документы, обосновывающие заявленные требования (экспертное заключение). Одновременно истице было предложено для принятия объективного решения по претензии, направить в адрес ответчика экспертное заключение, на которое она ссылается (л.д.124). Материалы дела не содержат данных о том, что указанное экспертное заключение было направлено истицей в адрес ответчика.

Согласно абз. 6 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1267 рублей 80 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В рамках рассматриваемого дела в соответствии с определением от 09.04.2015 года была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно указанному определению, оплата расходов по производству экспертизы была возложена на ООО «Страховая группа «Компаньон». Начальник отдела экспертиз ООО «Южная экспертная компания» ходатайствовал о взыскании с ООО «Страховая группа «Компаньон» расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил расходы на проведение экспертизы, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добкиной Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Добкиной Л.М.:

- в счет недополученного страхового возмещения- 35 593 рубля 30 копеек,

- величину утраты товарной стоимости- 9 228 рублей 00 копеек,

- расходы на проведение независимой оценки- 5000 рублей 00 копеек, а всего 49 821 (сорок девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 30 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области госпошлину в размере 1267 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «Южная экспертная компания» расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко