Литвинцева Надежда Анатольевна

к делу № 2-1356/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001166-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «13»августа 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО6, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000, представителя ответчиков ФИО4, ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО10, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 411 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), хут. Усатова Балка, (...), об истребовании земельного участка из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок.

Также администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском кФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу...

...: (...), хут. Усатова Балка, (...), об истребовании земельного участка из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок.

Определением суда от 00.00.0000 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением объединенному делу следующего номера: 000.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вступившим 00.00.0000 в законную силу приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2010 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее 23.07.2010г. в неустановленном следствием месте в г-к. Анапа ФИО7 и ФИО8 создали устойчивую организованную группу, целью которой являлось совершение однотипных преступных действий, направленных на приобретение прав на чужое имущество – земельные участки, являющиеся собственностью муниципального образования г-к. Анапа, путем обмана служащих администрации муниципального образования г-к. Анапа и Анапского отдела Управления Росреестра по (...), с использованием поддельных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность земельных участков. После чего ФИО7 и ФИО8 намеревались реализовывать земельные участки добропорядочным покупателям, при этом получать незаконную прибыль.

Для достижения поставленной цели ФИО7 и ФИО8 подыскивали земельные участки, представлявшие собой пустыри, у которых отсутствовали зарегистрированные в установленном порядке права третьих лиц, подыскивали жителей (...) и иных населенных пунктов для использования их паспортных данных в целях регистрации права собственности на земельные участки и перехода права собственности, при этом не осведомляя последних о своих преступных намерениях, организовали процесс изготовления поддельных постановлений глав Анапской сельской администрации и проставления на них поддельных подписей, организовали процесс присвоения земельным участкам государственных учетных номеров (кадастровых номеров), организовали предоставление в регистрирующий орган поддельных постановлений, содержащих заведомо ложные сведения, продавали земельные участки, контролировали процесс их продажи. Преступления совершались в период с 2010 года (не позднее 23.07.2010г.) и до 00.00.0000.

Всего членами организованной группы – ФИО7 и ФИО8 приобретено путем обмана право собственности на 12 земельных участков, расположенных на территории г-к. Анапа.

Заключениями эксперта по уголовному делу установлен факт поддельности подписей глав Анапской сельской администрации курорта (...) в соответствующих постановлениях о предоставлении гражданам земельных участков.

В частности, путем обмана был похищен земельный участок с кадастровым номером 000, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000, принадлежащие в настоящее время на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4

На участках расположены капитальные здания, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000, было зарегистрировано помимо воли муниципального образования г-к. Анапа, в результате мошеннических действий, что установлено приговором суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000

Таким образом, нахождение спорных земельных участков в собственности ответчиков является незаконным и нарушает права публичного собственника – муниципального образования г-к. Анапа.

С учетом положений ст. ст. 209, 301, 302, 304 ГК РФ истец просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на данные земельные участки, истребовать их из незаконного владения ответчиков и исключить из ЕГРН сведений о регистрации права собственностиФИО2, ФИО3, ФИО4на земельные участки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 – ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчики приобрели свои участки на законных основаниях.

Из письменных возражений ФИО9 следует, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о нарушении своего права он узнал в 2019 году в ходе производства по уголовному делу.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указала, что в 2019 году администрация муниципального образования г-к. Анапа по уголовному делу признана потерпевшей, тогда она и узнала о нарушении своих прав, имела возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском. Также ответчику выдано разрешение на строительство, а участку присвоен адрес.

Из письменного отзыва ФИО10 следует, что ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела доли земельного участка и жилого дома на законных основаниях. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о нарушении своего права он узнал в 2019 году в ходе производства по уголовному делу.

Третьи лица – Управление Росреестра по (...), Анапский отдел Управления Росреестра по (...) в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чтопостановлением главы Анапской сельской администрации курорта (...)ФИО11 от 04.06.1993г. 000 ФИО12 предоставлен в собственность земельный участок в (...) из свободного приусадебного фонда площадью 0,10 га.

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется архивная выписка из указанного постановления, выданная ФИО12 00.00.0000 за исходящим номером 1209.

00.00.0000 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), как ранее учтенный, без указания сведений о его правообладателях.

00.00.0000 зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО12 на вышеуказанный земельный участок. Регистрация права произведена на основании постановления от 00.00.0000 000.

00.00.0000 между ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Право собственности ФИО13 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена и составила 911 кв. м. (дата завершения кадастровых работ - 00.00.0000), а 00.00.0000 данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000.

Земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 с площадью 411 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 с площадью 500 кв. м.

00.00.0000 ФИО13 выдано разрешение 000 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (...) (земельный участок с кадастровым номером 000).

00.00.0000 между ФИО13 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 411 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

На земельном участке расположен жилой дом площадью 101,3 кв. м., с кадастровым номером 000, право собственности ФИО2 на который зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО13 выдано разрешение 000 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (...) (земельный участок с кадастровым номером 000).

00.00.0000 между ФИО13 иФИО14 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Право собственности ФИО14 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО13 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

На основании декларации об объекте недвижимости от 00.00.0000 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 право общей долевой собственности ФИО14 и ФИО4 (по ? доли) на жилой дом площадью 180,6 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

00.00.0000 между ФИО14 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 180,6 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный на данном земельном участке. Право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Из материалов дела также следует, что вступившим 00.00.0000 в законную силу приговором Анапского городского суда (...) от 08.02.2021г. по уголовному делу 000 ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору суда, в 2010 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее 23.07.2010г. в неустановленном следствием месте в г-к. Анапа ФИО7 и ФИО8 создали устойчивую организованную группу, целью которой являлось совершение однотипных преступных действий, направленных на приобретение прав на чужое имущество – земельные участки, являющиеся собственностью муниципального образования г-к. Анапа, путем обмана служащих администрации муниципального образования г-к. Анапа и Анапского отдела Управления Росреестра по (...), с использованием поддельных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность земельных участков. После чего ФИО7 и ФИО8 намеревались реализовывать земельные участки добропорядочным покупателям, при этом получать незаконную прибыль.

Для достижения поставленной цели ФИО7 и ФИО8 подыскивали земельные участки, представлявшие собой пустыри, у которых отсутствовали зарегистрированные в установленном порядке права третьих лиц, подыскивали жителей (...) и иных населенных пунктов для использования их паспортных данных в целях регистрации права собственности на земельные участки и перехода права собственности, при этом не осведомляя последних о своих преступных намерениях, организовали процесс изготовления поддельных постановлений глав Анапской сельской администрации и проставления на них поддельных подписей, организовали процесс присвоения земельным участкам государственных учетных номеров (кадастровых номеров), организовали предоставление в регистрирующий орган поддельных постановлений, содержащих заведомо ложные сведения, продавали земельные участки, контролировали процесс их продажи. Преступления совершались в период с 2010 года (не позднее 23.07.2010г.) и до 00.00.0000.

Всего членами организованной группы – ФИО7 и ФИО8 приобретено путем обмана право собственности на 12 земельных участков, расположенных на территории г-к. Анапа.

Так, ФИО7, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО8, путем обмана приобрели право на земельный участок 000 по (...) г-к. (...).

Преступные действия выразились в том, что в 2016 году, но не позднее 00.00.0000, ФИО7 и ФИО8 подобрали земельный участок по (...) в (...), который представлял собой пустырь и не имел присвоенного адреса, присвоили ему 000, получили паспортные данные ФИО12 и организовали внесение в текст постановления главы Анапской сельской администрации курорта (...) от 00.00.0000 000 заведомо ложных сведений о предоставлении ФИО12 данного земельного участка путем проставления поддельной подписи главы сельской администрации, землеустроителя и заведующей общим отделом. Далее ФИО7 и ФИО8 организовали помещение поддельного постановления в городской архив, получили выписку из постановления, и организовали ее представление в орган кадастрового учета, на основании которой земельному участку был присвоен кадастровый 000. В дальнейшем на основании поддельного постановления от 00.00.0000 000 было зарегистрировано 00.00.0000 право собственности ФИО12 на земельный участок, после чего организовано его отчуждение в пользу ФИО13 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд полагает, что вступивший 00.00.0000 в законную силу приговор суда от 00.00.0000 по уголовному делу 000 имеет в данном случае преюдициальное значение относительно того, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 000 из собственности муниципального образования г-к. Анапа в результате преступных действий.

Как выше указывалось, в дальнейшем был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 000 земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000, собственниками которых в настоящее время являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 00.00.0000), разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 00.00.0000 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Следовательно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 000, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000, выбыл из законного владения муниципального образования г-к. Анапа помимо воли публичного собственника, в результате хищения, в силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснений, данных в п. п. 32, 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 00.00.0000, спорные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков, а довод о том, что последние являются добросовестными приобретателями, во внимание не принимается.

Соответственно, в ЕГРН подлежат аннулированию записи регистрации о праве собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000.

Согласно разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 00.00.0000, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае право истца может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем одновременно заявленные истцом требования о признании права собственности ответчиков на спорные земельные участки отсутствующим подлежат оставлению без удовлетворения.

Тот факт, что на земельных участках расположены жилые дома, правового значения не имеет, поскольку с учетом положений ст. 39.20 ЗК РФ ответчики вправе оформить земельные участки в собственность или в аренду для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Довод представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт совершения преступных действий ФИО7 и ФИО8, в результате которых земельный участок с кадастровым номером 000, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000, выбыл из законного владения муниципального образования г-к. Анапа, установлен судом при рассмотрении уголовного дела 000, по которому 00.00.0000 вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 00.00.0000.

С учетом положений ст. ст. 17, 73, 74, 75, 87, 88, 240, 274, 285, 304, 307, 308 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства должна быть дана оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным по гражданскому делу является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором должна быть дана оценка всем доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достоверности (ст. 299 УПК РФ).

Таким образом, срок давности по настоящему гражданскому делу следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора от 00.00.0000 по уголовному делу 000, то есть с 00.00.0000

Иски администрации муниципального образования г-к. Анапа поступили в суд 00.00.0000, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судом не принимается во внимание довод представителей ответчиков о том, что уголовное дело возбуждено в 2019 году, а истец по нему тогда же признан потерпевшим, поскольку, как указано выше, оценка всем собранным по уголовному делу доказательствам должна быть дана судом при его рассмотрении по существу. Итогом судебного разбирательства является приговор, который в данном случае вступил в силу лишь 00.00.0000

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа удовлетворить частично.

Истребовать земельный участок площадью 411 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), хут. Усатова Балка, (...)из незаконного владения ФИО2.

Истребовать земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), хут. Усатова Балка, (...) из незаконного владения ФИО3, ФИО4.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 411 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), хут. Усатова Балка, (...), о праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), хут. Усатова Балка, (...).

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов