Кошлань Юрий Александрович
Дело 2-1431/2021 ~ М-1194/2021
В отношении Кошлань Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-1431/2021 ~ М-1194/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Читинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Сандановой Д.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кошлань Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кошлань Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 75RS0025-01-2021-001683-78 Дело № 2-1431/2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 июля 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кузеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Новак А. А., Кучиной Н. М., Кошлань Л. М., Ю. А. к Пушкаревой Е. Л. о прекращении обременения в виде залога в силу закона
установил:
истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
20.12.2016 между Васильевой О.А. и Новак А.А., Новак А.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних А., Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый № с расположенной на нем квартирой <адрес>.
Оплата по договору за квартиру была произведена за счет средств материнского капитала, а оплата за земельный участок в размере 216 974 руб. произведена не сразу, в связи с чем наложено обременение с 23.122006 до полного погашения. 11.08.2017 задолженность была погашена. Однако документы, подтверждающие в регистрирующий орган предоставлены не были. Продавец Васильева О.А. умерла 11.01.2019. На день ее смерти обязательства перед ней по оплате стоимости земельного участка и квартиры исполнены надлежащим образом, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем. Однако при жизни Васильевой О.А. не успели снять обременение.
Кроме того, 12.06.2017 умерла Новак А.Ю. Ее родители Кошлань Л.М. и Ю.А., несовершеннолетние дети А., Е. вступили в права наследования на ...
Показать ещё...ее долю квартиры.
Просят прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № с расположенной на нем квартирой <адрес>
В судебном заседании истцы Новак А.А., Кошлань Л.М. и Ю.А., законный представитель несовершеннолетних А., Е. Кучина Н.М. иск поддержали.
Ответчица Пушкарева Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее телефонограммой сообщила, что является дочерью Васильевой О.А, проживала с ней по день смерти, деньги за земельный участок были переданы истцами Васильевой О.А. в ее присутствие. Иск признает.
Третье лицо Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайств не поступало.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Федеральному закону “О государственной регистрации недвижимости"” от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся, кроме прочего, сведения об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости.В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что 20.12.2016 между Васильевой О.А. и Новак А.А., Новак А.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних А., Е. был заключен договор купли - продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.
По условиям договора Новак А.А. и А.Ю. купили у Васильевой О.А. земельный участок и квартиру по указанному адресу за 650 000 руб.: из которых за земельный участок - 216974 руб., за квартиру 433 026 руб.
Пунктом 2.2 договора определено, что расчет между сторонами производится следующим образом: оплата за земельный участок в размере 216 074 руб. осуществляется наличными за счет собственных средств покупателей равными долями по 10 000 руб. 5 числа каждого месяца до момента полной оплаты, оставшаяся сумма 433 026 руб. уплачивается за квартиру посредством материнского (семейного капитала) по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) в размере 433 026 руб. на счет продавца Васильевой О.А. До момента окончательного расчета квартира с земельным участком будут находиться в залоге у продавца.
Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности было зарегистрировано Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в установленном законом порядке 23.12.2016, внесена запись о государственной регистрации обременения (ипотеки в силу закона) 23.12.2016.
Материалами дела подтверждается, что средства материнского капитала были перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю Васильевой О.А. в полном объеме.
Оплата за квартиру в размере 216 074 руб. произведена истцом Новак А.А. 11.08.2017, что подтверждается распиской продавца Васильевой О.А. от 11.06.2017.
Таким образом, обязанность покупателя по договору купли- продажи по оплате стоимости квартиры в размере 216 074 руб., обеспеченная ипотекой была исполнена, что является основанием для прегрешения обременения в виде ипотеки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что после выполнения обязательств в полном объеме, продавец и покупатели не обратились в Росреестр с заявлением о снятии обременения с земельного участка и квартиры в порядке, предусмотренном ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.
Согласно свидетельству о смерти I-СП № от 16.06.2017 Новак А.Ю. умерла 12.06.2017 (л.д.27).
Согласно свидетельству о смерти I-СП № от 17.01.2019 Васильева О.А. умерла 11.01.2019 (л.д.28).
По данным сайта федеральной нотариальной палаты РФ в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) сведений о наследственном деле к имуществу Васильевой О.А., умершей 11.01.2019 не имеется. Наследник 1 очереди по закону дочь Васильевой О.А. Пушкарева Е.Л. наследственные права не оформляла.
После смерти Новак А.Ю. распоряжениями главы администрации Центрального административного округа г.Читы И. В. Калмыкова №38 от 09.02.2018, №179 от 7.05.2018 Кучина Н.М. назначена приемным родителем несовершеннолетних А., Е. (л.д. 35-38
Нотариусом Цыбулиной Т.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2021 после смерти Новак А.Ю. наследникам по закону первой очереди несовершеннолетним А., Е., Кошлань Ю.А., Кошлань Л.М. на 1/16 доли каждому в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН от 23.04.2021 право общей долевой собственности А., Е., Кошлань Ю.А., Кошлань Л.М. было зарегистрировано Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в установленном законом порядке 23.04.2021, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения (ипотеки в силу закона) 23.04.2021 с указанием срока, на который установлено обременение объекта недвижимости - с 23.12.2016 до полного расчета.
Таким образом, по объективным причинам в связи со смертью участников сделки снятие обременения с земельного участка и квартиры (ипотеки в силу закона) в порядке, предусмотренном ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ невозможно, иначе как по судебному решению.
С учетом изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению. В интересах законности и защиты прав несовершеннолетних суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о исполнении обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы Пушкаревой Е.Л. подлежит взысканию в пользу Кучиной Н.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать обязательство Новак А. А. и Новак А. Ю. по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 20.12.2016 о выплате 216 974 руб. Васильевой О. АнатО. исполненным.
Исключить из ЕГРН запись об обременении объекта недвижимости земельного участка с квартирой, расположенных по адресу: <адрес> в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 23.04.2021 с указанием срока установления обременения объекта недвижимости - с 23.12.2016 до полного расчета.
Взыскать с Пушкаревой Е.Л. в пользу Кучиной Н.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: подпись Санданова Д.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2021
Свернуть