Мошняков Владимир Владимирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 31 октября 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Ниссан Мурано, внедорожник (джип), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У 777 КК 34 регион, получило механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по системе добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение». Кроме того, при заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере 82620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Арконт Шина», где был произведен ремонт переднего бампера автомобиля. За ремонт истцом было оплачено 5976 рублей. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки: 82620 руб.*20 дн. х 3 % =49 572 рубля. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 5976 рублей, неустойку в размере 49572 рубля, расходы по оплате ус...

...луг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, нотариальный тариф в размере 100 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);…

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 указанной нормы).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 указанной нормы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 указанной нормы).

В соответствии со ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (пункт 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Ниссан Мурано, внедорожник (джип), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У 777 КК 34 регион, получило механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по системе добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение». Кроме того, при заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере 82620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Арконт Шина», где был произведен ремонт переднего бампера автомобиля.

За ремонт истцом было оплачено 5976 рублей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и иного обратного в судебное заседание в порядке ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено, ответчиком не исполнено свое обязательство по выплате страхового возмещения.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 5976 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Страховая премия по договору №SYS928118761 от ДД.ММ.ГГГГ составила 82 620 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20 дней, следовательно неустойка составит 49 572 рубля, исходя из следующего расчета: 82620 руб.*20 дн. х 3 % =49 572 рубля.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия», суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 28 274 рублей.

Оснований для снижения штрафа не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному тарифу в размере 100 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 5 976 рублей, неустойку в размере 49 572 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по нотариальному тарифу в размере 100 рублей, штраф в размере 28 274 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 31 октября 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Ниссан Мурано, внедорожник (джип), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У 777 КК 34 регион, получило механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по системе добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение». Кроме того, при заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере 82620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего было выдано направление №АТ6922046/1 на проведение восстановительного ремонта на СТОА в ООО «Арконт-Шина». Однако страховщик перед страхователем не в полном объеме выполнил свои обязательства, не выплатив утрату товарной стоимости автомобиля, поскольку в результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца потерял товарную стоимость. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 6500 рублей, расходы по проведению экспертизы по определению утраты товарной стоимости составили 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении утраты товарной стоимости, однако выплата не была произведена. Таким образом, просрочка составит 20 ...

...дней, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки: 82620 руб.*20 дн. х 3 % =49 572 рубля. Просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 6500 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 49572 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, нотариальный тариф в размере 100 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования. В случае удовлетворения иска просил суд снизить неустойку с применением ст. 333 КГ РФ, а также снизить судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правил страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Ниссан Мурано, внедорожник (джип), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У 777 КК 34 регион, получило механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по системе добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение». Кроме того, при заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере 82620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего было выдано направление №АТ6922046/1 на проведение восстановительного ремонта на СТОА в ООО «Арконт-Шина». Однако страховщик перед страхователем не в полном объеме выполнил свои обязательства, не выплатив утрату товарной стоимости автомобиля, поскольку в результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца потерял товарную стоимость.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 6500 рублей, расходы по проведению экспертизы по определению утраты товарной стоимости составили 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении утраты товарной стоимости, однако выплата не была произведена.

В связи с тем, что ущерб истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 6500 рублей.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, и в силу закона подлежат возмещению в пользу истца, поскольку относятся к убыткам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка составит 20 дней, следовательно, неустойка составит 49 572 рубля, исходя из следующего расчета: 82620 (страховая премия) х 3 % х20дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения судом не установлено.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия», суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 32 536 рублей.

Оснований для снижения штрафа не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному тарифу в размере 100 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 49 572 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по нотариальному тарифу в размере 100 рублей, штраф в размере 32 536 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 31 октября 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Ниссан Мурано, внедорожник (джип), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У 777 КК 34 регион, получило механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по системе добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение». Кроме того, при заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере 82620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего было выдано направление №АТ6922114/1 на проведение восстановительного ремонта на СТОА в ООО «Арконт-Шина». Однако страховщик перед страхователем не в полном объеме выполнил свои обязательства, не выплатив утрату товарной стоимости автомобиля, поскольку в результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца потерял товарную стоимость. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 6500 рублей, расходы по проведению экспертизы по определению утраты товарной стоимости составили 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении утраты товарной стоимости, однако выплата не была произведена. Таким образом, просрочка составит 20 ...

...дней, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки: 82620 руб.*20 дн. х 3 % =49 572 рубля. Просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 6500 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 49572 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, нотариальный тариф в размере 100 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования. В случае удовлетворения иска просил суд снизить неустойку с применением ст. 333 КГ РФ, а также снизить судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правил страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Ниссан Мурано, внедорожник (джип), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У 777 КК 34 регион, получило механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по системе добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение». Кроме того, при заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере 82620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего было выдано направление №АТ6922114/1 на проведение восстановительного ремонта на СТОА в ООО «Арконт-Шина». Однако страховщик перед страхователем не в полном объеме выполнил свои обязательства, не выплатив утрату товарной стоимости автомобиля, поскольку в результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца потерял товарную стоимость.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 6500 рублей, расходы по проведению экспертизы по определению утраты товарной стоимости составили 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении утраты товарной стоимости, однако выплата не была произведена.

В связи с тем, что ущерб истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 6500 рублей.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, и в силу закона подлежат возмещению в пользу истца, поскольку относятся к убыткам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка составит 20 дней, следовательно, неустойка составит 49 572 рубля, исходя из следующего расчета: 82620 (страховая премия) х 3 % х20дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения судом не установлено.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия», суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 32 536 рублей.

Оснований для снижения штрафа не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному тарифу в размере 100 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 49 572 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по нотариальному тарифу в размере 100 рублей, штраф в размере 32 536 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов