Торопкин Юрий Алексеевич

Дело № 2-139/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча13 апреля 2016 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Орловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Торопкину Ю.А. о взыскании оплаты за обучение, судебных расходов

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, Торопкин Ю.А. работал в должности помощника машиниста электровоза в локомотивном депо Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения (Дирекции тяги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении работника на обучение, помощник машиниста Торопкин Ю.А. направлен на обучение по профессии машинист электровоза в Читинское подразделение Учебного центра профессиональных квалификаций (ЧП УЦПК).

С Торопкиным Ю.А. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на профессиональное обучение по профессии машинист электровоза, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки Могочинского территориального общего центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. № в ДД.ММ.ГГГГ. за Торопкиным Ю.А. числилась задолженность по оплате за обучение в сумме 179 008 руб. 33 коп.

На основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно производились удержания из заработной платы в размене 20% от начислений в счет погашения задолженности. Общая сумма удержаний ...

...составила 136 738 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № трудовой договор с Торопкиным Ю.А. был расторгнут, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Торопкиным Ю.А. числилась задолженность по оплате за обучение в сумме 42 270 руб. 32 коп., которая в настоящее время не оплачена.

Просит взыскать с Торопкина Ю.А., сумму в размере 42270 рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме 1468 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Торопкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание заявленных требований ответчиком Торопкиным Ю.А. не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание их.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1468 руб. 11 коп., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Торопкиным Ю.А.. Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с Торопкина Ю.А. задолженность по оплате за обучение в размере 42270 рублей 32 коп., судебные расходы в размере 1468 рублей 11 копеек, а всего 43738 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.

СудьяМ.А. Олефирова

Дело № 2-319/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча13 декабря 2016 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Торопкину Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд, с указанным выше иском мотивируя следующим.

Между истцом и ответчиком Торопкиным Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Торопкину Ю.А. был выдан кредит «на приобретение готового жилья» на сумму 940 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,75 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату полученной суммы и процентов по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчиком условия договора не выполняются, ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся.

Сумма задолженности ответчика по кредиту с начислением процентов и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 007 506 рублей 91 копейки. При этом, сумма задолженности состоит из просроченного основного долга - 934 354 рубля 04 копейки; просроченных процентов - 69 961 рубль 84 копейки; неустойки за просроченный основной долг в сумме - 331 рубль 78 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме - 2 859 рублей 25 копеек.

В этой связи истец просит суд взыскать с Торопкина Ю.А. сумму задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 506 рублей 91 копейку, госпошлину за подачу иска в суд в размере 19 237 рублей 53 копейки. Обратить взыска...

...ние на недвижимое имущество: квартиры, назначение - жилое, общей площадью 34,6 кв.м., этаж первый, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 901 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Торопкин Ю.А. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Заинтересованное лицо в силу ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Торопкиным Ю.А. был заключен в письменной форме кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику «кредит на приобретение готового жилья» в сумме 940 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,75 % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Договор подписан сторонами, и в нем было определено 24 число каждого месяца, как дата ежемесячного платежа по кредиту. Дата последнего платежа по кредиту определена ДД.ММ.ГГГГ

Возврат кредита должен производится Заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно в срок по 24 число каждого месяца на текущий счет заемщика, с которого Банк в срок наступления исполнения данного обстоятельства списывает денежные средства на основании выданного заемщиком письменного заявления (при оформлении кредита).

Как следует из кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с общими условиями к кредитному договору за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа в погашение кредита или (и) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Предоставленный суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, предусмотренным гражданским законодательством, составлен в письменном виде, подписан сторонами, вступил в законную силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 007 506 рублей 91 копейка.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушает принятые на себя обязательства по договору займа.

Из расчета задолженности по указанному выше договору, произведенной в соответствии с условиями кредитного договора, следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 007 506 рублей 91 копейки, из которой сумма просроченного основного долга - 934 354 рубля 04 копейки; просроченных процентов- 69 961 рубль 84 копейки; неустойки за просроченный основной долг в сумме - 331 рубль 78 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме - 2 859 рублей 25 копеек.

Исходя из того, что ответчик не производил оплату по кредитному договору, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ, и п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Правом обратить взыскание на предмет залога наделен залогодержатель, кем является истец. Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со п. 2 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении их сроков, т.е. при нарушении сроков внесения платежей, более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если оное не предусмотрено договором ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств между Басенко Н.Ю. и Торопкиным Ю.А. Согласно пункту 3 договора покупатель за счет денежных средств предоставляемых ПАО «Сбербанк России» покупателю согласно кредитного договора, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является банк, с момента регистрации права собственности в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обременение недвижимого имущества -ипотека в силу закона в пользу Сбербанка России (ПАО) зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о чем сделана запись регистрации обременении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№, №.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимости, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 901000 рублей.

Исходя из того, что ответчик не производил оплату по кредитному договору, а недвижимое имущество приобретенное им находится в залоге, суд находит заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 19237 рублей 53 копейки. Указанная сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Торопкиным Ю.А. расторгнуть.

Взыскать с Торопкина Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 1 007 506 рублей 91 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 19 237 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиры, назначение -жилое, общей площадью 34,6 кв.м., этаж первый, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 901 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Верно: Судья

А.А. Бабикова