Горшенин Данил Викторович

№ 4/13-265/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата обезличена> Горшенин Д.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года к 6 годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Горшенину Д.В. назначено 7 лет лишения свободы.

По приговору Иглинского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> Горшенин Д.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Горшенину Д.В. назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> Горшенин Д.В. осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений, путем частичного сло...

...жения назначенного наказания с наказаниями, назначенными предыдущими приговорами, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно Горшенин Д.В. осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горшенин Д.В. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в его отношении приговора. В своем ходатайстве он просит смягчить назначенное ему наказание в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Принимая во внимание, что о дате, времени и месте осужденный был извещен своевременно и надлежащим образом, об участии в судебном разбирательстве ходатайства не заявлял, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие осужденного.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой Горшенин Д.В. осужден приговором от <дата обезличена>, исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку санкция статьи изменилась в сторону смягчения наказания, действия Горшенина Д.В. должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции закона. Наказание в виде лишения свободы, назначенное Горшенину Д.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Несмотря на то, что в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой Горшенин Д.В. осужден приговорами от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года были внесены изменения, выразившиеся в исключении нижнего предела наказания в виде исправительных работ, оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона и снижения назначенных по данным статьям наказаний суд не усматривает. Новая редакция закона наряду с отсутствием нижнего предела наказания в виде исправительных работ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении в качестве основного наказания лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, по которым Горшенин Д.В. осужден к лишению свободы, дополнительного наказания не предусматривала. При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ, не улучшили положение осужденного Горшенина Д.В., в связи с чем оснований для снижения назначенного ему по данным статьям наказания не находит.

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой Горшенин Д.В. осужден приговором от <дата обезличена>, с момента вынесения приговора изменений не претерпела, а потому оснований для переквалификации его действий либо смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

В связи со снижением срока наказания, назначенного Горшенину Д.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ приговором от <дата обезличена>, наказание, назначенное ему приговором от <дата обезличена> по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит сокращению в пределах действующего закона.

Все другие изменения, внесенные в уголовный закон после вступления постановленного в отношении Горшенина Д.В. приговора в законную силу, не устранили преступность совершенных им деяний и иным образом не улучшили его положение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении изменить. Считать его осужденным по данному приговору по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 5 (пяти) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 3 (трем) годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, считать Горшенина Д.В. осужденным к 6 (шести) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

Приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении изменить. По данному приговору считать его осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 7 (семи) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 3 (трем) годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, считать Горшенина Д.В. осужденным к 7 (семи) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> в отношении изменить. По данному приговору считать его осужденным по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами от <дата обезличена> окончательно Горшенина Д.В. считать осужденным к 8 (восьми) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

4/1-232/11

Постановление

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова М.В., осужденного Горшенина Д.В., защитника – адвоката Антилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Горшенина Д.В. об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата обезличена> Горшенин Д.В. осужден по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> Горшенин Д.В. осужден по ч. 3 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> Горшенин Д.В. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горшенин отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Начало срока наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Осужденный Горшенин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование заявленного ходатайства указал, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока нак...

...азания, за этот период осознал и раскаялся в содеянном, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Заслушав осужденного, поддержавшего свое ходатайство, защитника, полагавшего, что Горшенин для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, помощника прокурора, полагавших отказать Горшенину в условно-досрочном освобождении в связи с отсутствием оснований полагать, что Горшенин для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения поданного Горшениным ходатайства.

Те обстоятельства, на которые ссылается в своем ходатайстве Горшенин, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, - тот факт, что Горшенин отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений. Значительная часть назначенного судом срока наказания осужденным не отбыта. Меры к погашению иска он не предпринимал. С <дата обезличена> год Горшенин допустил три нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе и в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на ряд поощрений, администрация ИК-18 не считает, что в настоящее время Горшенин заслуживает условно-досрочное освобождение. Таким образом, по мнению суда, поведение Горшенина за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение Горшенина является преждевременным, нарушающим принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Горшенина Д.В. об условно-досрочном освобождении отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:

Материал № 4/13-47/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Черепанов М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Горшенина Д.В. <дата обезличена> года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от <дата обезличена> (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и кассационного определения Челябинского областного суда от <дата обезличена>) Горшенин Д.В. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания:

по ч.2 ст. 162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Горшенину Д.В. назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и кассационного определения Челябинского областного суда от <дата обезличена>) Горшенин Д.В. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ, ...

...п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания:

по ч.3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Горшенину Д.В. назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и кассационного определения Челябинского областного суда от <дата обезличена>) Горшенин Д.В. осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от <дата обезличена> (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и кассационного определения Челябинского областного суда от <дата обезличена>) и приговору Иглинского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и кассационного определения Челябинского областного суда от <дата обезличена>) окончательно Горшенину Д.В. назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Горшенин Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и снижении наказания, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.

Проверив представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного Горшенина Д.В. не подлежит удовлетворению, поскольку изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, относительно положения ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений на менее тяжкую, к осужденному Горшенину Д.В. применены быть не могут, т.к. преступления, по которым он осужден приведенными выше приговорами относятся к категории тяжких и особо тяжких. При вынесении приговоров судом учтены все смягчающие вину обстоятельства и в соответствии с этим ему назначены сроки наказаний. При вынесении приговоров суд не нашел совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений. не находит их суд и в настоящее время.

Других оснований, для приведение приговора в соответствие суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, ст. 397 п.13 и ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Горшенина Д.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ не подлежит удовлетворению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело №2-192/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 апреля 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

С.А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

Стороны на судебные заседания, назначенные на 05.04.2017, 06.04.2017 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. В силу абзаца 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С.А.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителей отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Сал...

...ишева А.В.