Горшенкова Нина Васильевна
Дело 2-2087/2025 ~ М-725/2025
В отношении Горшенковой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2087/2025 ~ М-725/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Вернером Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горшенковой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горшенковой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 52RS0006-02-2025-001339-87
Дело №2-2087/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
при секретаре Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Горшенковой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Горшенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2005 г. №, заключенному последней с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с 21.12.2005 г. по 23.09.2022 г. в размере 56 685,86 руб. (где основной долг 56 685,86 руб.), ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору банком ответчику выдан кредит, обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за заявленный период образовалась задолженность, право требования которой передано банком ООО «ЭОС», которое затем передало данные права истцу по договору уступки прав (требований) от 23.09.2022 г.
Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обяз...
Показать ещё...уется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 ст.382 данного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Истцом указано, что 21.12.2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства заемщика, данные обязательства не исполнил, право требования по данному кредитному договору передано ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав (требований) ООО «ЭОС», которое затем передало данные права ему (истцу) по договору уступки прав (требований) от 23.09.2022 г.
Судом истцу в определении о подготовке дела к разбирательству было предложено представить копию кредитного договора с ответчиком, на который истец ссылается в иске, документы о передаче банком права требования по указанному в иске кредитному договору ООО «ЭОС», а также документы о переданных последним ООО «ПКО «Феникс» правах в отношении ответчика (об объеме и основании возникновения переданного обязательства), однако соответствующие документы не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения ответчиком указанного истцом кредитного договора и наличие у последнего прав кредитора в заявленном им объеме и по заявленным основаниям истцом вопреки требованиям части 1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Суд лишен возможности оценить довод ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду отсутствия каких-либо документов, устанавливающих условия кредитного договора и подтверждающих образование заявленной истцом задолженности (выписки по счету и т.п.), определить период ее образования не представляется возможным.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к Горшенковой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и во взыскании расходов по государственной пошлине ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.
Решение в окончательной форме вынесено 28 апреля 2025 года.
Свернуть