Горшенкова Татьяна Алексеевна

Дело №2-3050/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002545-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Горшенковой ФИО7 о взыскании задолженности

установил:

Истец обратился в суд с иском к Горшенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № руб. в размере 50 659 руб.37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 78 коп., ссылаясь, что 28 января 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 28 ноября 2010 года Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее 27 декабря 2010 года, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно исковые требован...

...ия поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 28 января 2007 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. Карта получена ответчиком 28 января 2007 года.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану ТП 31.

В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых. В случае пропуска заемщиком минимального платежа впервые плата не взимается, второй раз подряд - 300 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб. Размер минимального платежа составляет 3% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла.

08 октября 2010 года истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка на сумму 50 659 руб.37 коп., предложено в срок до 27 декабря 2010 года погасить данную задолженность, который остался без удовлетворения.

Ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени.

21 августа 2019 года мировым судье судебного участка №5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Горшенковой Т.А. задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению должника был отменен 10 февраля 2020 года.

Согласно предоставленного истцом расчету, общая сумма задолженности по договору от 28 января 2007 года составляет 50 659 руб. 37 коп.

Сумма задолженности ответчика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 719 руб. 78 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Горшенковой ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № от 28 января 2007 года в сумме 50 659 руб.37 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 719 руб.78 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

28 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3050/2022

(УИД 52RS0006-02-2022-002545-10) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина

Дело №2-1241/2023

УИД 52RS0006-02-2022-002545-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Горшенковой ФИО6 о взыскании задолженности

установил:

Истец обратился в суд с иском к Горшенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № руб. в размере 50 659 руб.37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 78 коп., ссылаясь, что 28 января 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 28 ноября 2010 года Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее 27 декабря 2010 года, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2022 года исковые требования ...

...АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

По заявлению ответчика Горшенковой Т.А., заочное решение суда от 21 ноября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, 28 января 2007 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. Карта получена ответчиком 28 января 2007 года.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану ТП 31.

В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых. В случае пропуска заемщиком минимального платежа впервые плата не взимается, второй раз подряд - 300 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб. Размер минимального платежа составляет 3% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла.

08 октября 2010 года истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка на сумму 50 659 руб.37 коп., предложено в срок до 27 декабря 2010 года погасить данную задолженность, который остался без удовлетворения.

21 августа 2019 года мировым судье судебного участка №5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Горшенковой Т.А. задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению должника был отменен 10 февраля 2020 года.

В Сормовский районный суд г. Н. Новгорода истец обратился с настоящим иском 29 июля 2022 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

АО "Банк Русский Стандарт" 08 октября 2010 года выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 27 декабря 2010 года обеспечить наличие на своем счете 50 659 руб. 37 коп. для погашения задолженности.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 28 декабря 2010 года и последним днем срока явилось 28 декабря 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в августе 2019, а с исковым заявлением (после отмены судебного приказа 10 февраля 2020 года) в суд - 29 июля 2022 года то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, расчетом, определением, графиком платежей, условиями и другими материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО " Банк Русский Стандарт" к Горшенковой ФИО6 о взыскании суммы в размере 50 659 руб. 37 коп. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 28 января 2007 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Базурина