Горшков Станислав Евгеньевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 25 декабря 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Карионовой Ю.А.,

подсудимого Горшкова С.Е., несудимого,

защитника – адвоката Силкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горшкова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Горшков С.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2024 года около 22 часов Горшков С.Е., находясь по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул.Комсомольская, дом 24 квартира 58, используя мобильный телефон марки «Редми 9С» с целью незаконного приобретения наркотического средства сделал заказ наркотического средства у другого лица и перевел на указанный ему счет денежные средства.

В тот же день, до 23 часов 25 минут 27 сентября 2024 года, Горшков С.Е. в указанном ему месте, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 360 метров в северо-восточном направлении от близлежащего жилого дома №61 по ул. Санаторная г. Шадринска Курганской области незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним - a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма. Оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Приведенное количество наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утвержде...

...нии значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство Горшков С.Е. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания и обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции ЛоП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте до 00 часов 30 минут 28 сентября 2024 года.

К выводу о виновности Горшкова С.Е. суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Подсудимый Горшков С.Е. полностью признал себя виновным, в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Горшкова С.Е. со стадии предварительного расследования следует, что 27 сентября 2024 года он приобрёл наркотическое средство скорость посредством сети интернет при помощи своего телефона «Редми 9с». После заказа ему пришёл номер карты на которую нужно было перевести 3497 рублей, он через телефон знакомого, у которого находился в гостях, через приложение банка ВТБ произвел оплату за наркотик. После оплаты на его мобильный телефон «Редми 9с» пришла ссылка на фотографию и координаты закладки. До места закладки ул.Санаторная, 70 г.Шадринска он доехал на такси. Закладка находилась в свёртке из изоленты черного цвета. Наркотическое средство приобрёл для личного употребления, когда он зашёл во двор дома №24 по ул.Комсомольской к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. В дежурной части ЛОП на ст.Шадринск в присутствии двух участвующих лиц был проведён его личный досмотр, перед проведением досмотра он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство Скорость для личного потребления. В ходе личного досмотра в его сумке был обнаружен свёрток из изоленты черного цвета, который был вскрыт, и внутри него находилась полимерная пленка светлого цвета и пакетик с веществом розового цвета внутри. Вещество было изъято. Также был изъят его телефон «Редми 9с». Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д....).

При проверке показаний на месте (л.д....), по указанию Горшкова участвующие лица проехали на ул.Санаторная к дому №61, где Горшков указал на участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 360 метров в северо-восточном направлении от жилого дома по ул.Санаторная, 61, место, где он 27.09.2024 года приобрёл наркотическое средство для личного употребления. Свёрток с наркотическим средством он держал при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Показания, данные при производстве следствия, Горшков С.Е. подтвердил.

Свидетель Ю.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 28 сентября 2024 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве участвующего лица для проведения личного досмотра, который проходил в дежурной части ЛОП на ст.Шадринск. Мужчина представился Горшковым С.Е. Горшков пояснил, что при нём имеется наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра у Горшкова в сумке обнаружен свёрток из изоленты черного цвета, внутри которого находилась полимерная пленка светлого цвета с пакетиком с застежкой зип-лок с веществом розового цвета. Также в сумке был телефон. Сверток из изоленты черного цвета и телефон были изъяты (л.д....).

Свидетель Л.В.Н. в ходе предварительного следствия показал, что у него в аренде имеется автомобиль марки «Рено Логан» на котором он работает в Яндекс такси. 27 сентября 2024 года около 22:30 ему позвонил знакомый Горшков и попросил отвезти в сторону Противотуберкулёзной больницы и обратно, попросил подъехать к дому 24 по ул.Комсомольская. Стоимость поездки составила 400 рублей. Двигаясь по ул.Архангельского, не доезжая до больницы Горшков попросил его свернуть в лес, в пути Горшков постоянно что то смотрел в телефоне, попросил остановить автомобиль и вышел, сказал его подождать. Горшкова не было 5-7 минут, когда вернулся, они поехали обратно (л.д....-...).

Свидетель Т.А.А. в ходе производства предварительного следствия пояснил, что Горшков его знакомый. 27 сентября 2024 года около 22 часов Горшков был у него в гостях. Горшков с его разрешения перевёл с его телефона через приложение ВТБ денежные средства около 3600 рублей, пояснив, что нужно отдать долг, а у него нет банковских карт и приложения банка в телефоне. Горшков наличными отдал ему 3600 рублей. Он ввёл пароль в приложении банка ВТБ в его телефоне и передал Горшкову для осуществления перевода. После чего, Горшков уехал (л.д....).

Свидетель Ш.П.В. в ходе предварительного следствия показал, что 27 сентября 2024 года около 23 часов 25 минут он совместно с оперуполномоченным О.А.С. в районе дома №24 по ул.Комсомольская в г.Шадринске задержал Горшкова С.Е. 28 сентября 2024 года в помещении дежурной части ЛОП на ст.Шадринск по ул.Привокзальная площадь, 7, он провел личный досмотр Горшкова, в его сумке был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток из полимерной пленки светлого цвета, внутри которой находился пакетик полимерный с застежкой зип-лок с находящимся в нем веществом розового цвета. Также в сумке был обнаружен и изъят телефон «Редми 9с». Телефон был осмотрен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра было установлено, что в телефоне имелось два фото с изображением места закладки наркотического средства и географические координаты места, в приложении Гугл карты сохранились координаты места закладки, в приложении Галерея скриншоты места закладки (л.д....).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст.Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте О.А.С. от 28 сентября 2024 года, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия был задержан Горшков С.Е., в ходе проведенного личного досмотра в дежурной части ЛОП на ст.Шадринск у Горшкова был обнаружен и изъят пакетик типа зип-лок с веществом розового цвета внутри (л.д....).

Из материалов о проведении оперативно-розыскной деятельности следует, что 27 сентября 2024 года в ходе проведённого личного досмотра в дежурной части ЛОП на ст.Шадринск у Горшкова обнаружен и изъят пакетик типа зип-лок с веществом розового цвета внутри и изъят телефон «Редми 9с». В телефоне на сайте «***» имеются два фото с изображением места закладки и координат, фото места закладки наркотического средства в приложении географических карт (л.д. ...).

Из протокола личного досмотра следует, что 28 сентября 2024 года в помещении дежурной части отдела полиции по адресу ул.Привокзальная, 7 в г.Шадринске у Горшкова в его сумке изъят свёрток из изоленты черного цвета с находящейся внутри полимерной пленкой и полимерным пакетиком с веществом розового цвета и мобильный телефон «Редми 9 С» (л.д....).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество, изъятое у Горшкова, содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ? - PVP), который является производным N – метилэфедрона, массой 0,40 грамма (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра от 14 ноября 2024 года, в изъятом у Горшкова мобильном телефоне «Редми 9С», в галерее обнаружены фотографии, датированные 27.09.2024 года с изображением лесного массива с географическими координатами. В браузере Гугл Хром имеется сохраненная история посещения сайта 27.09.2024 года «***». Телефон приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д....).

Согласно протоколу, 25 октября 2024 года осмотрено кристаллическое вещество розового цвета, изъятое у Горшкова в ходе личного досмотра упакованное экспертом после проведения экспертизы в пакет из бесцветной полимерной пленки с пазовой застежкой; полимерный пакетик зип-лок, клейкая лента черного цвета, фрагмент пленки - первоначальная упаковка наркотического средства, изъятых 28.09.2024 года у Горшкова; ватные тампоны со смывами с рук Горшкова (л.д....).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Т.А.А. изъят телефон «Техно спарк 10». При осмотре телефона, установлено, что он имеет приложение «ВТБ», за 27.09.2024 года имеется операция о переводе 3549 руб. 46 коп. на номер карты **№, счёт списания **№, карта получателя **№, банк получателя Совкомбанк, комиссия 52 руб. 46 коп., сумма операции 3497 рублей. Телефон приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д....).

Из заключения экспертов следует, что Горшков имеет тяжелые хронические заболевания. Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Горшков обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов, синдром зависимости от алкоголя (л.д. ...).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Участниками судебного разбирательства не указано на наличие таких обстоятельств.

В оперативном мероприятии - личный досмотр, в ходе которого производилось изъятие предметов, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы надлежаще упакованы.

Протокол личного досмотраГоршкова содержит подписи лиц, производивших данное мероприятие, понятых, и не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения процессуального действия, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

Подсудимый Горшков С.Е. полностью признал себя виновным, в ходе предварительного расследования дал показания, содержание которых полностью соответствует предъявленному ему обвинению.

Суд принимает показания подсудимого как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ю.А.В., привлеченный в качестве понятого, свидетель Ш.П.В., пояснили об обстоятельствах изъятия свертка с наркотическим средством, который был обнаружен в сумке подсудимого.

Такие же сведения содержатся в протоколе личного досмотра.

Оценивая приведенные выше показания свидетелейЮ.А.В., Ш.П.В., Т.А.А., Л.В.Н., данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Горшкова в совершении преступления, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются со сведениями, изложенными в письменных материалах уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у данных свидетелей, по убеждению суда, не имеется.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, определен экспертными исследованиями. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года, количество изъятого у подсудимого наркотического средства образует значительный размер.

Оснований для освобождения Горшкова С.Е. от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в значительном размере у него было изъято при задержании и производстве его личного досмотра с целью обнаружения и изъятия этого вещества, при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение наркотического средстваГоршковым, либо распоряжение им иным способом.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Участниками судебного разбирательства не указано на наличие таких обстоятельств.

В соответствии со ст.89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

По оформлению всех документов в результате оперативно-розыскной деятельности, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания Горшкова С.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Горшкову С.Е. суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Объектом совершённого подсудимым умышленного преступления являются общественная нравственность и здоровье населения, при этом преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: проживает в течении длительного времени, зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалобы и заявления на Горшкова не поступали, не работает (т.№, л.д. ...).

На учёте у психиатра Горшков не состоит (т.№, л.д. ...), у нарколога состоит на диспансерном наблюдении с 2017 года т.№, л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии предварительного расследования подсудимый дал показания об обстоятельствах совершённого им преступления, активно участвовал в осмотре места происшествия на участке местности, сообщив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и заявление о раскаянии подсудимого в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение Горшкову именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания не окажет в данном случае достаточного исправительного воздействия на подсудимого.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 9С» находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте, принадлежащий Горшкову и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Техно Спарк 10», с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером №, подлежит оставлению у свидетеля Т.А.А. как законного владельца, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- наркотическое средство, полимерный пакетик с пазовой защёлкой «зип-лок», клейкую ленту черного цвета, фрагмент полимерной прозрачной плёнки (первоначальная упаковка) - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело № в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ, с разрешением вопроса о вещественных доказательствах по усмотрению следователя в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горшкова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Меру пресечения Горшкову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9С» находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте, принадлежащий Горшкову С.Е. конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Мобильный телефон марки «Техно Спарк 10», с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером №, оставить у свидетеля Т.А.А.

Наркотическое средство, полимерный пакетик с пазовой защёлкой «зип-лок», клейкая лента черного цвета, фрагмент полимерной прозрачной плёнки (первоначальная упаковка) - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отношении другого лица.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора

Председательствующий Е.В.Брагина

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шадринск 30 апреля 2025 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Вербовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Н.,

с участием старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

представителя органа, исполняющего наказание, Терентьевой Ж.Е.,

осужденного Горшкова С.Е., его защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев представление начальника Шадринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Горшкова С.Е.,

установил:

начальник Шадринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился в суд с представлением и дополнением к нему о замене Горшкову С.Е. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, мотивируя злостным уклонением осужденного от отбывания обязательных работ, а именно не выходом более двух раз втечение месяца на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Терентьева Ж.Е.поддержала представление, просила его удовлетворить.

Осужденный Горшков С.Е. в судебном заседании не оспаривал нарушения порядка отбывания наказания, указанные в представлении, возражал против удовлетворения представления.

Защитник Синькевич Е.В.в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления, поскольку осужденный намерен продолжить от...

...бывать наказание в виде обязательных работ.

Помощник прокурора Санникова Е.И. полагала необходимым удовлетворить представление, поскольку оно является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об удовлетворении представления.

Из представленных суду материалов личного дела осужденного следует, что приговоромШадринского районного суда Курганской области от 25 декабря 2024 года Горшков С.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 час. Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 года (л.д. ...).

Из подписки, справки о постановке на учет осужденного следует, что он был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, ему разъяснен порядок отбывания наказания (л.д. ...).

Согласно подтверждению ООО «СПАС», Горшков С.Е. приступил к отбытию наказания с 03 февраля 2025 года, принят на работу (л.д. ...).

По информации директора ООО «СПАС» от 24 марта 2025 года Горшков С.Е., отбывающий наказание в виде обязательных работ отработал по состоянию на 24 марта 2025 года 128 час., к отбытию 232 час. (л.д...).

25 марта 2025 года осужденный Горшков С.Е. по вызову в инспекцию не явился, также не явился в ООО «СПАС» 25 марта 2025 года.

26 марта 2025 года осужденному Горшкову С.Е. выдано направление в ГБУ «Шадринская городская больница» для продолжения отбывания наказания в виде обязательных работ, куда он должен явиться незамедлительно и продолжить отбывать наказание (л.д. ...).

01 апреля 2025 года из ГБУ «Шадринская городская больница» поступило подтверждение о том, что осужденный с 27 марта 2025 года приступил к отбыванию наказания (л.д. ...).

Согласно приказа исполняющего обязанности главного врача ГБУ «Шадринская городская больница» от 26 марта 2025 года №, Горшков С.Е. принят на работу в учреждение для отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ сроком 232 час.с 27 марта 2025 года на безвозмездной основе (л.д. ...).

01, 02 апреля 2025 года из ГБУ «Шадринская городская больница» поступила информация о том, что осужденный допустил прогулы с 28 по 31 марта 2025 года и с 1 по 2 апреля 2025 года без уважительных причин (л.д. ...).

02 апреля 2025 года осужденный Горшков С.Е. явился в инспекцию, из его объяснения от 02 апреля 2025 года следует, что 25 марта 2025 года он не вышел на обязательный работы в ООО «СПАС», также не явился в инспекцию для получения направления в ГБУ «Шадринская городская больница» без уважительных причин. 26 марта 2025 года он явился в инспекцию и ему было выдано направление в ГБУ «Шадринская городская больница» и разъяснено о необходимости незамедлительно, в тот же день продолжить отбывать обязательные работы.Однако в тот день он не явился, поскольку решил пойти на следующий день, уважительных причин не имеет. 27 марта 2025 года он явился в ГБУ «Шадринская городская больница», где приступил к отбыванию обязательных работ. 28 марта 2025 года не приступил к отбытию наказания, поскольку употреблял спиртные напитки. В период с 29 марта 2025 года по 02 апреля 2025 года он не отбывал наказание, поскольку употреблял спиртные напитки. Уважительных причин невыхода на работу не имеет, в медицинские учреждения не обращался (л.д. ...).

02 апреля 2025 года осужденному за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах без уважительных причин 25, 26, 28, 29, 30, 31 марта 2025 года, 01 и 02 апреля 2025 года, вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с которым он ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. ...).Кроме того, по информации заместителя главного врача ГБУ «Шадринская городская больница» от 24 апреля 2025 года Горшков С.Е. не вышел на работу 9,10, 11,22, 23,24 апреля 2025 года.

Согласно письменным объяснениям Горшкова С.Е. от 25 апреля 2025 года, он совершил прогул, а именно не вышел на обязательные работы в ГБУ «Шадринская городская больница» 09, 10, 11, 22, 23, 24 апреля 2025 года, так как распивал спиртные напитки, в медицинские учреждения не обращался, уважительных причин не явки на обязательные работы не имеет.

25 апреля 2025 года осужденному за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах без уважительных причин 09, 10, 11, 22, 23, 24 апреля 2025 года, вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с которым он ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, в том числе, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ч.2 ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

В соответствие с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Установлено, что Горшков С.Е., осужденный к наказанию в виде обязательных работ, не вышел более двух раз в течение месяца (25, 26, 28, 29, 30, 31 марта 2025 года, 01, 02, 09, 10, 11, 22, 23, 24 апреля 2025 года) без уважительных причин на обязательные работы в ООО «СПАС», ГБУ «Шадринская городская больница», за что 02 апреля 2025 года и 25 апреля2025 годаему вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты применением к Горшкову С.Е. наказания в виде обязательных работ, так как он сознательно злостно уклоняется от отбывания данного вида наказания, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на более строгое наказание подлежит удовлетворению.

Из справки начальника учреждения, исполняющего наказание, следует, что на 30 апреля 2025 года Горшковым С.Е. отбыто 186 час.обязательных работ, к отбытию 174 час. обязательных работ.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Шадринского районного суда Курганской области от 25 декабря 2024 года, в размере 182 час., лишением свободы на срок 22 дня.

Оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами судья не усматривает, с учетом характера допущенных нарушений, а также личности осужденного Горшкова С.Е.

На основании п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Горкшову С.Е. для отбывания наказания подлежит назначению колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Шадринскогомежмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области удовлетворить.

Заменить осужденному Горшкову С.Е. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Шадринского районного суда Курганской области от 25 декабря 2024 года, в размере 174 час., лишением свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселении.

По вступлению постановления в законную силу Горшкову С.Е. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Анфиногенова, дом №104.

Срок отбывания наказания Горшкову С.Е. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Горшкову С.Е. время его следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, с подачей жалоб через Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Г. Вербовой

Дело № 2а-1860/2022

УИД 52RS0013-01-2022-002129-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 18 октября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Горшкову С.Е. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области административному ответчику начислены налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, сформировано и направлено требование, которое в установленный срок административным ответчиком не исполнено, а именно: задолженность полностью не оплачена. Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) в размере 4969 руб. 35 коп., пени в размере 31 руб. 76 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксиров...

...анном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., в размере 974 руб. 76 коп., пени в размере 6 руб. 23 коп., на общую сумму 5982 руб. 10 коп.и восстановить срок на обращение в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ.

Согласно п.п.1-3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этоголица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области административному ответчику сформировано и направлено требование № НОМЕР от 16 февраля 2018 г. на суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату пенсии с 1 января 2017 г., прочим начислениям за 2017 г. – 4969 руб. 35 коп., пени – 457 руб. 38 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 г., прочим начислениям за 2017 г. – 974 руб. 76 коп., пени – 89 руб. 72 коп. со сроком уплаты до 13 марта 2018 г.

Поскольку выставленное административному ответчику требование содержит указание на срок оплаты до 13 марта 2018 г., налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до 13 сентября 2018 г. Административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика административный истец направил в адрес суда почтовой корреспонденцией в 2022 г., то есть с пропуском установленного законодательством срока.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого не приведены доводы о причинах пропуска данного срока, при том, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в суд с настоящим административным иском.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском не приведено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Горшкову С.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) – налогу в размере 4969 руб. 35 коп., пени в размере 31руб. 76 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фона обязательного медицинского страхования за расчетные периоды. Начиная с 1 января 2017 г.) – налогу в размере 974 руб. 76 коп. и пени в размере 6 руб. 23 коп., всего на сумму 5982 руб. 10 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина

Дело № 1-815/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимого Горшкова С.Е.,

потерпевшего И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Горшкова Станислава Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.07.2021 приговором Измайловского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, на 25.12.2023 размер не оплаченного штрафа составляет 32 799 рублей 66 копеек,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 05.11.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горшков С.Е. совершил применение насилия,не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти,в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, Горшков С.Е., совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следую...

...щих обстоятельствах:

17.09.2023 в период времени с 23 часов 26 минут по 23 часа 50 минутполицейский взвода ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» старшийсержант полиции И., назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от 28.04.2018; инспектор ППС полиции мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» старший лейтенант полиции В., назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Серпуховское ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от 04.08.2023; полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» старший сержант полиции А., назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Серпуховское ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от 01.04.2020; являясь должностными лицами, постоянно осуществляя функции представителей власти, будучи наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, осуществляли в соответствии с расстановкой нарядов охрану общественного порядка в составе экипажа ПА-1. В указанное время, от оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» было получено сообщение, о том, что неизвестные в алкогольном опьянении кричат и стучат во входную дверь подъезда жилого дома по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Горького д. 6.

Проследовав по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОР ППСП МУМВД России «Серпуховское» И., В. и А. были установлены следующие лица: Г., Б. и Д.., которые находились в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные лица доставлены в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» для составления материала об административном правонарушении.

В ходе составления административного материла в период временис 23 часов 50 минут 17.09.2023 по 00 часов 30 минут 18.09.2023, у Б. находившегося в кабинете <номер> МУ МВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Калужская д. 37, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» старшего сержанта полиции И., то есть к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности И.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений И., а также желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, достоверно зная, что И. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, Горшков С.Е. подошел к И. и нанес ему один удар правой рукой в область левого уха, от чего последний испытал физическую боль.

В результате насильственных, противоправных действий Б., полицейскому ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» старшему сержанту полиции И., были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой ушной раковины и левой области сосцевидного отростка, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, не причинили вреда здоровью.

В этот же период, 17.09.2023 с 23 часов 50 минут по 00 часов 30 минут 18.09.2023, у Горшкова С.Е., находившегося в кабинете <номер> МУ МВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Калужская д. 37 во время причинения вреда здоровью не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» старшего сержанта полиции И., возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Горшков С.Е., действуя умышленно, желая воспрепятствовать законным требованиям и действиям представителя власти, с целью публичного оскорбления сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти в присутствии посторонних граждан, а именно Т., Г., Д.., высказал в адрес полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» старшего сержанта полиции И. словесные оскорбления, выражающие негативную характеристику о службе внутренних дел, умоляющую честь и достоинство сотрудника полиции, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Горшков С.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, не оспорив обстоятельства их совершения, квалификацию своих действий, согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора с применением особо порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Ткачук Е.С. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший И. в судебном заседании не возражал, против применения особого порядка судебного разбирательства. Указал, что подсудимый Горшков С.Е. принес ему свои извинения, вопрос о мере, размере наказания подсудимого оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор при применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Горшкова С.Е. по первому эпизоду преступления, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Горшкова С.Е. по второму эпизоду преступления, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Горшковым С.Е. преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Горшков С.Е. ранее судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горшкова С.Е. по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его отца, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горшкова С.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что именно употребление алкоголя повлекло за собой совершение преступлений подсудимым. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступлений не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

С учетом данных о личности подсудимого Горшкова С.Е., степени общественных опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Горшкову С.Е. по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ; а по ч. 1 ст. 319 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого Горшкова С.Е. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый сделал соответствующие выводы, раскаялся, на стадии предварительного расследования и в суде свою вину признал, принес потерпевшему свои извинения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую также нет, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому Горшкову С.Е. за каждое преступление назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Учитывая, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых относиться к преступлениям небольшой, а второе средней тяжести, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Измайловского районного суда <адрес> от <дата>.

За осуществление защиты Горшкова С.Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 3292 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горшкова Станислава Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горшкову Станиславу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, и окончательно назначить наказание Горшкову Станиславу Евгеньевичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в качестве основного наказания в размере 32 799 (тридцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Горшкову Станиславу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Горшкова Станислава Евгеньевича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 32 799 (тридцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с 04481А58980), ИНН 7702750991, КПП 771601001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40101810845250010102, БИК 044525000, ОКТМО 45355000, назначение платежа КБК - 417 116 03132 01 0000 140; УИН 0, денежные взыскания (штраф), взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений (ФИО, номер уголовного дела).

Меру пресечения в отношении Горшкова Станислава Евгеньевича до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Дмитриева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1225/2019 по административному исковому заявлению прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере связи, Горшкову Станиславу Евгеньевичу информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области о признании информации, размещенной в сети интернет по электронному адресу <данные изъяты> запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц по вышеизложенным основаниям, в котором просит признать запрещённой к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте, расположенного по электронному адресу <данные изъяты> и направить решение в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения указанных страниц сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распростра...

...нение которой, в Российской Федерации запрещено».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой осуществлен мониторинг сети «Интернет» с целью выявления сайтов, допускающих размещение материалов, распространение которых запрещено на территории РФ.

В результате проведенной проверки установлено, что в сети «Интернет» по электронному адресу <данные изъяты>, размещена информация о продаже копий часов известных брендов, таких как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и других, указано каким образом можно оформить заказ на приобретение товара, наименование изделия, его стоимость, а также номер телефона, адрес интернет–магазина, обратившись по которым можно приобрести указанную продукцию. При этом ссылка о наличии разрешения на использование бренда отсутствует, вход на указанный интернет-сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет-пользователь.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Дмитриев Д.С. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Горшков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще посредством электронной почты.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии в п.п. 2, 14 ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 5 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечёт административную ответственность.

На выявленном Интернет-сайте размещена информация о продаже копий часов известных брендов, не являющиеся оригинальной продукцией, то есть на данном сайте осуществляется незаконная продажа вышеуказанной контрафактной продукции.

Реализация на указанном сайте (интернет-магазин) контрафактных товаров (часов) с обозначением известных товарных знаков, нарушает права и законные интересы правообладателей, при этом за незаконное использование средств индивидуализации товаров в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, указанная информация является запрещённой к распространению на территории РФ.

При таких обстоятельствах, размещаемая на данном сайте информация является незаконной.

По информации регистратора доменных имен ООО «Регистратор доменных имен РЕГ,РУ» от 20.02.2019г. администратором доменного имени swissstori.ru является Горшков Станислав Евгеньевич, который может удалить информацию с сайта.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

Заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (в редакции от 07.03.2017 года) и ст. 39 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах неопределённого круга лиц о признании размещенной в сети интернет по электронному адресу <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Признать запрещённой к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте, расположенном по электронному адресу <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для включения указанных страниц сайта в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья