Горшкова Вера Трифоновна

Дело № «2» - А487/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

при секретаре Шубиной С.С.,

с участием представителя истца администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области к Лариной ФИО7, администрации Воловского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к Горшковой ФИО8, администрации Воловского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю, указывая на то, что в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом был составлен список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего совхоза <адрес> <адрес>, который был размещен на информационных щитах на территории администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района <адрес>, а также опубликован в газете «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и в «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года №).

<адрес> года указанный список был представлен администрацией сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципа...

...льного района Липецкой области на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Ответчик Горшкова В.Т., являясь собственником земельной доли на территории совхоза «<адрес>», не представила в письменной форме в администрацию сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района <адрес> возражения в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не заявила о своих возражениях на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности было признано несостоявшимся по причине того, что в опубликованном списке невостребованных земельных долей значилось <данные изъяты>, земельные доли которых могли быть признаны невостребованными. На общем собрании присутствовало ноль участников долевой собственности, что составляет ноль процентов от общего числа дольщиков, исчисляемого с невостребованными долями, и менее половины дольщиков, востребовавших свои земельные доли, то есть не включенных в список востребовавших свои земельные доли. Таким образом, количества участников долевой собственности не достаточно для обеспечения правомочности общего собрания.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был самостоятельно утверждён список невостребованных земельных долей, и земельная доля Горшковой В.Т. признана невостребованной.

Истец просит признать право собственности за администрацией сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района <адрес> на земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности бывшего совхоза «<адрес>» <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Горшковой ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена ответчика Горшковой В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика Ларину ФИО10.

В судебном заседании представитель истца - глава администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области Ромашкин А.Т. обратился в суд с заявлением об отказе от заявленных исковых требований к Лариной В.А. о признании права собственности на земельную долю, поскольку ответчик является наследником имущества, оставшегося после смерти матери Горшковой В.Т., и обратилась за оформлением своих наследственных прав. От исковых требований он отказался добровольно, просит производство по делу в отношении ответчика Лариной В.А. прекратить в связи с отказом от иска. Представитель ответчика администрации Воловского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика Лариной В.А. по доверенности Горшков М.А. считает ходатайство представителя истца ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку Ларина В.А. является наследником имущества, оставшегося после смерти матери Горшковой В.Т., в том числе и спорной земельной доли. Она намерена зарегистрировать земельную долю в установленном законом порядке и распорядиться по своему усмотрению.

Выслушав представителя истца – главу администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области ФИО2, представителя ответчика Горшкова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска - это право истца, суд его принимает, если это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Судом представителю истца – главе администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области ФИО2 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Из заявления представителя истца – главы администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет ФИО2 видно, что ему ясны и понятны правовые последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления представителя истца администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области ФИО2 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от поддержания заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 39,173, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Принять от представителя истца – главы администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области ФИО2 отказ от иска к Лариной ФИО11 о признании права собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га, принадлежащую на праве собственности Лариной ФИО14, ранее принадлежавшую Горшковой ФИО13.

Производство по делу по исковому заявлению администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района <адрес> к Лариной ФИО12, администрации Воловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.П.Селищева