Горст Валентина Николаевна

Дело №2-56/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Фролова В.В.,

при секретаре Пересильд Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Зонального района, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Горст В.Н. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по ежемесячному информированию органов службы занятости о наличии вакансий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зонального района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просил признать незаконным бездействие ИП Горст В.Н., выразившееся в не предоставлении информации о наличии вакансий за январь 2011 года и возложении обязанности по ежемесячному информированию КГУ «Центр занятости населения Зонального района» о наличии вакантных мест (должностей).

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь индивидуальным предпринимателем и потенциальным работодателем, в нарушение норм статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не выполняет обязанность по ежемесячному информированию органов службы занятости о наличии вакансий. Это подтверждается сообщением из КГУ «ЦЗН Зонального района» и влечет нарушение права на труд неограниченного круга трудоспособных лиц, ищущих раб...

...оту.

В судебном заседании помощник прокурора Зонального района Крушинская Ю.С. исковые требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и дополнила, что информацию в КГУ «Центр занятости населения Зонального района» предприниматель обязан направлять ежемесячно в любом случае, независимо от наличия либо отсутствия вакантных рабочих мест. Не смотря на то, что на 1 января 2011 года у предпринимателя не имелось вакансий рабочих мест он должен был об этом информировать органы занятости населения.

Ответчик Горст В.Н. в суде исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что она является индивидуальным предпринимателем, владеет небольшим продуктовым киоском, в котором, кроме нее, работает продавец, а также водителем работает ее муж. На указанный период - январь 2011 года, и ранее у неё на предприятии вакантных рабочих мест не было, и потому она органы занятости населения об этом не информировала. О том, что органы занятости нужно информировать в любом случае, то есть и при отсутствии вакантных рабочих мест, из закона не следует.

Представитель третьего лица - КГУ «Центра занятости населения Зонального района» Карманова О.Л., действующая на основании доверенности, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав прокурора и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным в иске прокурору отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик, является индивидуальным предпринимателем, на предприятии которого имеется два рабочих места, с численностью работающих, кроме неё, 2 человека- продавец и водитель (ее супруг).

Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя (копия на л.д. 6), пояснениями ответчика в суде, и не оспариваются сторонами.

Согласно информации КГУЗ ЦЗН Зонального района от 28 февраля 2011 года, ИП Горст В.Н. не предоставила сведения о наличии вакантных мест (должностей) за январь 2011 года (л.д. 5). Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Ответчиком также заявлено, что вакантных рабочих мест на его предприятии нет и не было на период января 2011 года и ранее. Это обстоятельство прокурором не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.

Статьей 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ» предусмотрено, что работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 25 указанного Закона на работодателя возложена обязанность ежемесячно информировать органы службы занятости о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что ежемесячное информирование органов службы занятости об отсутствии вакантных мест (должностей) не является обязанностью работодателя.

При обратном толковании указанной нормы, следует вывод о необходимости работодателя ежемесячно информировать органы службы занятости и о не выполнении квоты для приема на работу инвалидов, что, по сути, является абсурдным требованием, не соответствующим цели обеспечении занятости населения.

По мнению суда информация об отсутствии вакантных рабочих мест на предприятии не может являться полезной для выполнения задач государственной политики в области занятости населения, не порождает каких- либо правовых последствий для лиц занятых поиском работы, а кроме того, нарушает имущественные права работодателей, вынужденных нести расходы по доставке данной информации органу занятости.

Поэтому суд приходит к выводу, что в январе 2011 года ответчик не был обязан информировать КГУ «Центр занятости населения Зонального района» о наличии вакантных мест (должностей), в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованные.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что прокурору в иске отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зонального района о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Горст В.Н., выразившееся в не предоставлении информации о наличии вакансий за январь 2011 года и возложении обязанности ежемесячно информировать КГУ «Центр занятости населения Зонального района» о наличии вакантных мест (должностей), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд.

Судья В.В. Фролов

Дело № 2-311/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 19 июля 2012 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Колмаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зонального района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Горст В.Н. о возложении обязанности предоставить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов,

с участием помощника прокурора Карташовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском о возложении на индивидуального предпринимателя Горст В.Н. обязанности предоставить в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2011 год в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями.

В обоснование иска указано, что в деятельности микропредприятия индивидуального предпринимателя Горст В.Н., связанной с розничной торговлей, образуются такие отходы, как упаковочные материалы, товары с просроченной годностью. В нарушение положений Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 г. № 30, ИП Горст В.Н. не предоставила в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещ...

...ении отходов за 2011 год. Несоблюдение требований природоохранного законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании помощник прокурора Карташова О.Н. иск поддержала.

Ответчик Горст В.Н. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Зонального района удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Горст В.Н. представить в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2011 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Зенченко