Горстка Анна Аркадьевна

Мировой судья судебного участка № 1

Орджоникидзевского судебного района г. Перми

Пермского края Давлятшина Г.М..

Дело № 11-158/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от (дата) о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО суммы долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи от (дата) заявление ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управляющая компания Траст» подало частную жалобу, в которой просит о его отмене по следующим основаниям. Судья в обоснование своего решения указал на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, представленный документ не может быть принят в качестве доказательств уплаты государственной пошлины, так как ненадлежаще заверен. По мнению представителя ООО «Управляющая компания Траст», решение мирового судьи незаконно и необоснованно. Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении. Таким образом, платежное поручение содержит все реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты го...

...сударственной пошлины. Платежное поручение содержит отметку о том, что государственная пошлина выплачивается конкретно по иску к ФИО что не затрудняет идентификацию прохождения соответствующего платежа. Со ссылкой на п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года, представитель ООО «Управляющая компания Траст» указывает, что отсутствие на платежном поручении, исполненном банком, отметки о зачислении государственной пошлины в доход бюджета не может служить основанием для непринятия документа.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании положений ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации устанавливаются Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»

В соответствии с п. 4.6 указанного Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 125 ГПК судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Судом установлено, что (дата) ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору (л.д. 1-2).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтвержден платежным поручением, о чем указано в приложении к заявлению (л.д. 3).

Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования приведены в Приложении № 1 к указанному выше Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Данным приложением предусмотрено, что под номером 43 в реквизите «М.П.» - «Место для оттиска печати плательщика» в платежном поручении на бумажном носителе проставляется оттиск печати (при ее наличии) согласно заявленному банку образцу в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, оттиск печати банка может не проставляться.

Под номером 44 в реквизите «Подписи» - «Подписи плательщика» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц плательщика согласно заявленным банку образцам в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, подписи проставляются в порядке, установленном банком.

Под номером 45 в реквизите «Отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Платежное поручение от (дата) №... на сумму 968 рублей, приложенное к заявлению в качестве документа об оплате государственной пошлины, не соответствует указанным требованиям, представляет собой ксерокопию платежного поручения, не заверено подписью и не содержит оттиска печати банка.

Таким образом, указанное платежное поручение не может быть расценено судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Ссылка представителя заявителя в частной жалобе на судебную практику по аналогичным делам судом не принимается, поскольку судебная практика не является источником права в правовой системе Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и служить основаниями к отмене законного и обоснованного определения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого определения жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>