Гортовин Григорий Федорович

Дело №2а-723/19 мотивированное решение

76RS0010-01-2019-000750-26 изготовлено 21.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.,

При секретаре Макаровой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Лавровой Е.С., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 12344/16/76019-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-430/2012 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Лаврову Е.С. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производс...

...тва № 12344/16/76019-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-430/2012 от 31.01.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

В обоснование административного иска указывает, что ООО «Агентство финансового контроля»- взыскатель по исполнительному производству № 12344/16/76019-ИП о 08.04.2016 г. 27.11.2018 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству. Бездействие – невыполнение требований закона о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, бездействием нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области представил в суд информацию, согласно которой судебный пристав-исполнитель Лаврова Е.С. переведена в другое структурное подразделение УФССП по Ярославской области, а также копию приказа от 21.02.2019 г., согласно которого Лаврова Е.С. назначена на должность специалиста Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области, просили принять решение на усмотрение суда.

Представитель административного истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на административный иск, в котором просили прекратить производство по административному иску ОАО «Агентство финансового контроля и безопасности» в связи с отсутствием спора. Указав, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27.11.2018 г., взыскатель согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» может предъявить исполнительный документ для исполнения не раньше 28.05.2019 г. Таким образом, несвоевременное направление взыскателю исполнительного документа не повлекло для него негативных последствий.

Заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области, Гортовин Григорий Федорович участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Проанализировав материалы исполнительного производства и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п.1.ч.9. ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По делу установлено следующее.

08.04.2016 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Анохиной О.И. возбуждено исполнительное производство 12344/16/76019-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 32 839,44 рубля, взыскатель-ООО «Агентство финансового контроля», должник Гортовин Г.Ф.

27.11.2018 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Лавровой Е.С. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно постановления исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все, принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны (п.3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ возвращен взыскателю. Фактически ни копия постановления, ни исполнительный документ взыскателю возвращены не были. Об этом свидетельствуют материалы исполнительного производства.

С учетом изложенного судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя, однако, указанным бездействием прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушено, т.к. в соответствии с ч 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно предъявить судебный приказ мирового судьи к исполнению ООО « Агентство Финансового Контроля» может не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, т.е. не ранее 28.05.2019 года. В суд представлены документы, подтверждающие факт отправки в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа 08.05.2019 года, а именно факт передачи указанных документов в Почту России, а также сопроводительное письмо о направлении взыскателю данных документов. Кроме того, согласно отчета об отслеживании почтового отправления корреспонденция с указанными документами получена адресатом 13 мая 2019 года. Таким образом, бездействие судебного пристава на сегодняшний день никаких прав административного истца не нарушило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева

Дело №2а-1866/2021 мотивированное решение

УИД 76RS0010-01-2021-003011-65 изготовлено 28.10.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Крепышевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО АФК) об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корекиной Е.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО АФК обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корекиной Е.В., которое выразилось в непринятии мер принудительного исполнения – обращение взыскания на пенсию должника, указав в иске, что 15.04.2021 года возбуждено исполнительное производство, должник Гортовин Г.Ф., сумма долга 32 839 руб., по состоянию на 01.10.2021 года задолженность составляет 727 руб. Непринятие мер принудительного исполнения нарушает их право на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корекина Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что должник Гортовин Г.Ф. получателем пенсии не является, представила документы, подтверждающие ее доводы. Так же сообщила, что исполнительное производство прекращено 31.08.2021 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на ко...

...торое может быть обращено взыскание, остаток долга на момент окончания составил 727 руб. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом еще до обращения в суд с настоящим иском.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гортовин Г.Ф. от явки в суд уклонился.

Представитель УФССП России по Ярославкой области просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом по делу установлено, что 15.04.2021 года возбуждено исполнительное производство, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа- 15.04.2021 года сделаны запросы с целью получения информации об имуществе должника, 07.06.2021 года – постановление о взыскании исполнительского сбора, в июле запросы с целью получения информации об имуществе должника сделаны вновь, 31.08.2021 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В распоряжение суда представлен ответ на запрос, направленный судебным приставом- исполнителем в УПФ РФ, согласно которого сведений о получении пенсии должником не имеется. Ответ получен 18.05.2021 года. Доказательств обратного суду не представлено. Суд делает вывод, что административный ответчик не доказал факт нарушения своих прав, незаконных бездействий административным ответчиком не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает то обстоятельство, что к моменту обращения в суд административный истец уже располагал информацией о том, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства им не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова

Дело №2а-2083/2021 мотивированное решение

76RS0010-01-2021-003565-52 изготовлено 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.,

При секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корёкиной Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Беляевой Ю.С., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корёкиной Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Беляевой Ю.С., УФССП России по Ярославской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корекиной в рамках исполнительного производства № 41994/21/76019-ИП, выразившееся в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременного и правильное исполнение требований, содерж...

...ащихся в исполнительном документе, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 41994/21/76019-ИП.

В обоснование административного иска указывает, что 15.04.2021 судебным приставом - исполнителем Корёкиной Е.В. возбуждено № 41994/21/76019-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 31.01.2012, предмет взыскания задолженность в размере 32 839,44 рублей. Должник - Гортовин Г.Ф., взыскатель ООО «АФК». 31.08.2021 ИП № 41994/21/76019-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановление вынесено преждевременно, судебным приставом не принято мер по розыску имущества должника.

Административный истец просил рассматривать дело в отсутствие свое представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корёкина Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Беляева Ю.С. в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гортовин Г.Ф. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Проанализировав материалы об исполнительном производстве и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Общий срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований установлен – два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ).

В силу ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что 15.04.2021 судебным приставом - исполнителем Корекиной Е.В. возбуждено № 41994/21/76019-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 31 января 2012 года, предмет взыскания задолженность в размере 32 839,44 рублей. Должник – Гортовин Г.Ф., взыскатель ООО «АФК».

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Корёкиной Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом - исполнителем Корёкиной Е.В. представлена сводка по исполнительному производству, в которой отражены действия ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам в рамках исполнительного производства № 41994/21/76019-ИП о взыскании задолженности в размере 32 839,44 рублей в отношении должника Гортовина Г.Ф. в пользу - ООО «Агентство финансового контроля», в числе которых запросы информация об имуществе должника в соответствующие учреждения и организации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава- исполнителя.

Утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству.

Также суд не усматривает бездействия и со стороны руководителя отделением.

В силу п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Данных о непринятии начальником отделения Беляевой Ю.С. мер к должной организации делопроизводства не установлено.

Кроме того, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворений заявленных исковых требований не имеется, бездействия судебного пристава-исполнителя нет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева

УИД 76RS0010-01-2022-003473-53 изг. 14.03.2023

Дело № 2а-225/2023 (2а-2555/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Макаренко Р.Ю., старшему судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Беляевой Ю.С., УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Макаренко Р.Ю., старшему судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Беляевой Ю.С., УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец основывает свои требования на том, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме выполнил свои обязанности в рамках исполнения исполнительного производства, выразившееся в недостаточности принятых мер принудительного исполнения, поэтому вынесенное постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным и подлежащем отмене с целью возобновления испо...

...лнительного производства и совершения полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности Смирновой Т.Е. в судебном заседании участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Макаренко Р.Ю., в судебном заседании участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики – старший Судебный пристав Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Беляева Ю.С., УФССП России по Ярославской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Гортовин Григорий Федорович, согласно сведениям отдела ЗАГСа Ростовского района умер 06.10.2017.

Заинтересованные лица заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Тяготин Ярослав Анатольевич, Отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-430/2012 от 31.01.2012 вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о взыскании с Гортовина Г.Ф. задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу 13.02.2012, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России 11.03.2022 в отношении Гортовина Г.Ф. возбуждено исполнительное производство № 36216/22/76019-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения судебного приказа № 2-430/2012 с целью установления имущества для возможного обращения взыскания на него. Комплексом исполнительных мер судебным приставом-исполнителем, путем направления запросов в соответствующие органы, установлено, что Гортовин Г.Ф. умер 06.10.2017, однако до получения сведений из Отдела ЗАГС Ростовского района Ярославской области до 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем к должнику обращено взыскание на доходы от 19.12.2022, осуществлялись розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения должника и его возможного имущества. Из ответов соответствующих органов и банковских организаций имущество должника не установлено. В связи с отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. После смерти должника нотариальных дел не заводилось.

Доводы административного иска по неисполнению в полном объеме исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, суд считает не обоснованными.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом в момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав- в целях исполнения судебного акта исходил из того, что приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного документа имущества, подлежащего к взысканию у должника не установлено.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом- исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принятых судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Условия, указанные в п.п.1 и 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска отсуствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований ООО «Агентство Финансового Контроля», Казанское шоссе, д.10, к.3, пом.2, г.Н.Новгород (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева

Дело № 2а-2266/2023

76RS0010-01-2023-002312-60 мотивированное решение

изготовлено 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.

при секретаре Наумовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Макаренко Р.Ю., Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Беляевой Ю.С., УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Макаренко Р.Ю., Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Беляевой Ю.С., УФССП России по Ярославской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Макаренко Р.Ю., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных ...

...прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Макаренко Р.Ю. обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Макаренко Р.Ю. просила дело рассматривать в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области направил письменный отзыв, в котором пояснил, что должник по исполнительному производству умер, в настоящее время исполнительное производство приостановлено, бездействие судебного пристава-исполнителя не доказано, просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, дело просил рассматривать в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области возбуждено исполнительное производству №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере <данные изъяты>., взыскатель – ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение судебного пристава-исполнителя поступила информация о том, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено, в Ростовский районный суд Ярославкой области судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Макаренко Р.Ю. направлено заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ФИО2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, при этом исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено с учетом того, что должник ФИО2 умер еще до того как было возбуждено исполнительное производство, данное обстоятельств было установлено в ходе исполнительного производства. Административный истец не представил суду доказательств нарушения его прав в связи с действием или бездействием судебного пристава в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) в удовлетворении исковых требований

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич