Князян Акоб Ишханович

Дело № 2-388/2016

Поступило в суд 10.03.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

истца Зайкова В.Д.,

представителя ответчика Шамирян К.В. - адвоката Агуреева В.Н., действующего на основании удостоверения № <......> и ордера № <......> от <.....> года,

представителя ответчика Князяна А.И. - адвоката Старцева С.А., действующего на основании удостоверения № <......> и ордера № <......> от <.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова В.Д. к Князяну А.И., Шамирян К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Зайков В.Д. обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Князяну А.И. и Шамирян К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает на то, что в <.....> году он приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>. В <.....> года ему за счет федерального и муниципального бюджетов была приобретена квартира по адресу: <...>. Он с семьей переехал на новую квартиру. Летом <.....> года к нему обратился Князян А.И. с просьбой о вселении для постоянного проживания в пустующую квартиру, он ему разрешил и произвел регистрацию его по месту жительства <.....> года. <.....> года в его квартире и с его согласия была также зарегистрирована Шамирян К.В. Основным условием их вселения было сохранение его квартиры в надлежащем порядке, т.к. в ней печное отопление, с возможным дальнейшим выкупом. Через неко...

...торое время, в том же <.....> году, Князян А.И. и Шамирян К.В. уехали, при этом они остаются зарегистрированными по месту жительства в его квартире. В настоящее время их местонахождение ему неизвестно. Их регистрация создает ему трудности, нарушает его право по распоряжению своей собственностью.

Просит признать Князяна А.И. и Шамирян К.В. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <......> в жилом доме № <......>, расположенном по адресу: <...> область, и снять их с регистрационного учета.

Истец Зайков В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении доводам.

Ответчики Князян А.И. и Шамирян К.В. в судебное заседание не явились.

Судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков, не вручены им в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу, истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту их прав адвокатов.

Представитель ответчика Шамирян К.В. - адвокат Агуреев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в связи с отсутствием ответчика Шамирян К.В. её позиция по делу не известна.

Представитель ответчика Князяна А.И. - адвокат Старцев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в связи с отсутствием ответчика Князяна А.И. его позиция по делу не известна.

Третье лицо УФМС России по <......> области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограмме УФМС России по <......> области от <.....> года, представитель третьего лица просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчиков Князяна А.И. и Шамирян К.В., представителя третьего лица, о чем не возражали участвующие в судебном заседании истец и представители ответчиков.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика Шамирян К.В. – адвоката Агуреева В.Н., представителя ответчика Князяна А.И. - адвоката Старцева С.А., допросив свидетелей Д.В.С. и З.О.В.., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствие с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Признание утратившим право пользования квартирой (жилым помещением), как правило, возможно в следующих случаях:

- лицо добровольно выехало из жилого помещения на другое место жительства;

- лицу не чинились препятствия в праве пользования квартирой, и нет доказательств этому;

- лицо не участвует в оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что квартира № <......> в жилом доме № <......> по ул. <...> принадлежит на праве собственности истцу Зайкову В.Д.

Право собственности истца Зайкова В.Д. на квартиру № <......> жилого дома № <......> по ул. <...> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <.....> года <......>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> года сделана запись регистрации № <......>. Данный жилой дом принадлежит истцу Зайкову В.Д. на основании договора от <.....> года и акта приема-передачи от <.....> года.

В подтверждение исковых требований судом были допрошены свидетели Д.В.С. и З.О.В.. Как пояснили свидетели Д.В.С. и З.О.В.., в квартире № <......> жилого дома № <......>, расположенном по адресу: <...>, ранее проживал Зайков В.Д. со своей семьей. В <.....> году Зайков В.Д. переехал со своей семьей в другую квартиру. С конца лета <.....> года в квартире № <......> жилого дома № <......> по ул. <...> области с согласия Зайкова В.Д. стали проживать Князян А.И. и Шамирян К.В., поскольку они собирались указанную квартиру в <.....> году выкупить, в <.....> года они уехали и больше никогда не появлялись в квартире. С осени <.....> года они в квартире Зайкова В.Д. не проживают, указанную квартиру они никаким образом не содержат, услуги не оплачивают и ранее не оплачивали, их личных вещей в квартире не имелось и не имеется. Где в настоящее время находятся ответчики, им неизвестно. Ответчики никогда не являлись и не являются членами семьи истца, совместно с истцом не проживали, не вели общего совместного хозяйства, у истца и ответчиков никогда не было и нет общего бюджета, общих предметов быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Права собственности на спорную квартиру у ответчиков Князяна А.И. и Шамирян К.В. нет и никогда не было.

В связи с регистрацией у ответчиков Князяна А.И. и Шамирян К.В. возникало право на проживание по месту регистрации, то есть по ул. <...>, но своим правом они не пользуются длительное время, следовательно, не нуждаются в данном жилом помещении.

Таким образом, истец доказал, что ответчики Князян А.И. и Шамирян К.В. длительное время в спорной жилой квартире не проживают, их личных вещей в жилой квартире не имеется.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам дела, показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиками, представителями ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры № <......> в жилом доме № <......> по ул. <...>, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков Князяна А.И. и Шамирян К.В. в квартире истца Зайкова В.Д. без фактического проживания является фиктивной и лишает его права, как собственника, распоряжаться своим имуществом, обременяя его собственность правами третьих лиц, кроме того, регистрация лица без фактического проживания противоречит закону.

Требование истца в судебном заседании подтверждено материалами дела. То, что ответчики продолжают числиться зарегистрированным в квартире истца, приводит к тому, что истец не может продать или подарить квартиру, свободную от проживания третьих лиц, а также нарушается право социального обеспечения истца, то есть право на компенсационные выплаты, так как количество зарегистрированных человек в квартире не совпадает с количеством фактически проживающих.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, забрали свои вещи, вселиться не пытались, коммунальные платежи не оплачивают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, квартира принадлежит истцу на основании договора от <.....> года и акта приема - передачи от <.....> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, членом семьи истца ответчики Князян А.И. и Шамирян К.В. не являются и никогда не являлись, в связи с чем, возникли основания для признания Князяна А.И. и Шамирян К.В. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <......> в жилом доме № <......> по улица <...>

Правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, как полагает суд, не имеется, поскольку Князян А.И. и Шамирян К.В. не являлись членами семьи бывшего собственника, не являются членом семьи настоящего собственника – истца Зайкова В.Д., их следует признать утратившими право пользования квартирой № <......> в жилом доме № <......> по улице <...>.

Таким образом, суд находит исковые требования истца Зайкова В.Д. к Князяну А.И. и Шамирян К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым признать Князяна А.И. и Шамирян К.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <......> в жилом доме № <......>, расположенном по адресу: улица <...>.

В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации, вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, прекращение права пользования ответчика жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета самостоятельно принимает решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от утраты права пользования жилым помещением.

Взыскание понесенных судебных издержек истцом в настоящее время не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зайкова В.Д. к Князяну А.И. и Шамирян К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Князяна А.И., <.....> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <......> в жилом доме № <......>, расположенном по адресу: <...>.

Признать Шамирян К.В., <.....> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <......> в жилом доме № <......>, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием снятия Князяна А.И., <.....> года рождения, и Шамирян К.В., <.....> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <...>, для Отделения УФМС России по <......> области в <......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.