Горустович Юрий Сергеевич

Дело №2-188/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Кшановской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Башкирского отделения № к Горустович Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Башкирского отделения № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Башкирского отделения №) обратилось в суд с иском к Горустович Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице УДО № Башкирского отделения № (Кредитор) и Горустович Ю.С. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по<адрес>% годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий договора, ответчик Горустович Ю.С. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъ...

...яты>., из них: задолженность по неустойке <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Башкирского отделения № и Горустович Ю.С., взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители истца - ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Башкирского отделения № на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горустович Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Горустович Ю.С. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем Кредитор, в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом № Кармаскалинского отделения № Сбербанка России Назарова Н.У., с одной стороны, и Горустович Ю.С., с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику по<адрес>% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт получения Горустович Ю.С. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность Горустович Ю.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Горустович Ю.С. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Горустович Ю.С. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Башкирского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Башкирского отделения № и Горустович Ю.С..

Взыскать с Горустович Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Горустович Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

дело №2-501/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2013 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Гродская финансовая компания»» Гпабидуллиной Н.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская финансовая компания»» к ГШорустович Ю.С. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская финансовая компания»» (далее по тексту - ООО «Городская финансовая компания») обратилось в суд с иском к Горустовичу Ю.С. взыскании суммы займа, процентов, неустойки, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на <данные изъяты> рублей по<адрес><данные изъяты> в день на 15 дней. В обеспечение возврата займа и уплаты процентов в тот же день заключен договор залога движимого имущества. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ГШорустович Ю.С. нарушил, сумму займа не вернул, проценты по нему не уплатил. По условиям договора за нарушение сроков погашения займа предусмотрены пени в размере 2% от сумы долга за каждый день просрочки. Кроме того, при просрочке в 10 дней предусмотрен штраф <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с сумму основного долга и проценты по нему в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными ...

...средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по ст. 330 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Городская финансовая компания»» Габидуллина Н.Д. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчику предоставили взаймы <данные изъяты> рублей, ни одного платежа по договору он не произвел, с этого времени незаконно пользуются чужими денежными средствами.

Ответчик Горустович Ю.С. на судебное заседание не явился, судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения дела направлено ему посредством телеграфной связи, за получением которого он не явился. Доказательств, что направленные извещения не были получены по вине органа почтовой связи, ответчиком не представлено.

Ответчик имел возможность реализовать предоставленные ему законом процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав в качестве способа поведения - неполучение почтовой корреспонденции и неявку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ГШорустович Ю.С.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская Финмнсовая Компания» и Горустовичем Ю.С. заключен договор займа, по которому Горустовичу Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты 1,5% в день за пользование займом. Заем предоставлен на потребительские цели.

Положениями п. 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по погашению займа Горустович Ю.С. обязуется выплатить пени из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Всего истцом исчислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за 15 дней, пени согласно п. 7.1 договора займа в размере <данные изъяты> рублей за 394 дня и согласно п. 7.2 договора займа штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Горустович Ю.С. свои обязательства по договору займа нарушил, доказательств уплаты суммы займа и процентов по нему в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов по нему в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. следует признать обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку более чем на 10 дней подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств более чем на 10 дней, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Исчисленная истцом сумма штрафа является соответствующей требованиям разумности и справедливости, предусмотрена договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. незаконно удерживаются Горустовичем Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 394 дня.

Суд полагает, что указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, просрочка допущена за период чуть больше года, размер процентной ставки по договору составляет 720% в год, тогда как учетная ставка банковского процента составляет всего лишь 8,25%, суд полагает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты>.

Суд отмечает, что такие проценты являются мерой ответственности и не могут служить средством обогащения какой-либо из сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городская Финансовая Компания" удовлетворить частично.

Взыскать с ГШорустович Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская Финансовая Компания" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.: из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в связи с нарушением срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2013 года.

Председательствующий Р.Р.Сафина