Горячев Андрей Германович

Дело № 2-9966/2022

50RS0031-01-2022-012349-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Андрея Германовича к Долбиловой Оксане Александровне о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 458 075 руб.; процентов за пользование займом за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 570 руб. 37 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга 458 075 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 руб. 68 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга 458 075 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере 25 100 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 460 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО2 по просьбе ответчика, в целях организации ФИО3 предпринимательской деятельности (открытия магазина продовольственных товаров), как заемщику, были переданы в качестве займа наличные денежные средства в общей сумме 600 000 руб. Сумма займа предоставлялась частями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчик обещал предоставить истцу в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения первой части займа собственноручно написанную расписку, что впоследствии так и не было исполнено ответчиком. Между тем, факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом АДРЕС ...

...ФИО5 (лицензия на право нотариальной деятельности №) по результатам осмотра сообщений в программе WhatsАрр» в рамках переписки ответчика с истцом. Кроме того, передача денежных средств может быть подтверждена свидетельскими показаниями ФИО6 О признании долга и возвратном характере полученной суммы свидетельствует частичное погашение ответчиком задолженности. На момент подачи искового заявления в суд остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 458 075 руб. До настоящего времени указанные денежные средства истцу возвращены не были.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, указала, что ответчик никогда не заключала с истцом никаких договоров займа и не получала от истца никаких денежных средств в заем, требования считает безосновательными, надуманными и голословными, представила письменные возражения.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу присущего данному виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 432 ГК РФ содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что ФИО2 по просьбе ответчика, в целях организации ФИО3 предпринимательской деятельности (открытия магазина продовольственных товаров), как заемщику, были переданы в качестве займа наличные денежные средства в общей сумме 600 000 руб. Сумма займа предоставлялась частями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчик обещал предоставить истцу в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения первой части займа собственноручно написанную расписку, что впоследствии так и не было исполнено Ответчиком.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей».

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы».

В материалы рассматриваемого судом дела ни договор займа, заключенный в письменной форме, ни расписка не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ «сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку».

«Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки».

Представленные истцом доказательства не позволяют воспроизвести содержание сделки, имевшей место быть по утверждению истца.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

«Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида».

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)».

«Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику».

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие о получении заемных денежных средств, отражении этого факта в бухгалтерских документах, банковских выписках, об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику. Если заимодавец является физическим лицом, предполагается, что он должен был обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные и иные текущие для него потребности к моменту выдачи займа.

Представленные истцом доказательства не позволяют определить ни существенные условия сделки, ни момент получения ответчиком денежных средств, ни сам факт получения суммы займа ответчиком, имевший место быть по утверждению истца, а также размер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что передавал денежные средства от истца ответчику, и овтетчик возвращала денежные средства, однако размер денежных средств ему не известен. Договора займа он не видел.

Показания свидетеля не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, поскольку в силу закона отсутствие договора займа в письменной форме лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, иных письменных и иных доказательств заключения сделки между истцом и ответчиком представлено не было.

На основании представленных истцом доказательств установить факт получения ответчиком от истца какой-либо определенной суммы денежных средств взаймы, их размер и дату получения, а также факт того, что вообще имела место быть какая-либо сделка, ее содержание и ее природу, не представляется возможным.

Переписка между истцом и ответчиком в программе WhatsАрр», удостоверенная протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом АДРЕС ФИО5 (лицензия на право нотариальной деятельности №) также не содержит сведений о дате заключения договора, размере денежных средств, сроков возрата.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку наличие заемних отношений не нашли подтверждения в судебном заседании, кроме того, доказательств получения ответчиком от истца денежных средств и их размер также не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 458 075 руб., процентов за пользование займом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года