Горячева Татьяна Фёдоровна

47RS0006-01-2023-001759-37 г. Гатчина

Дело № 2-71/2024 27 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Маковийчук Р.В.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГванцаМихаилиди к Хажомии (Шадриной) Виктории Владимировне, Шыхалиевой Ирине Валентиновне об установлении факта принятия наследства, выделении супружеской доли, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, после неоднократных уточнений заявленных требований в окончательной редакции, указав в качестве ответчиков Хажомия (Шадрину) Викторию Владимировну и Шыхалиеву Ирину Валентиновну (т. 2, л.д. 177), просит признать факт принятия наследства после смерти отца ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., выделить супружескую долю наследодателя ФИО18. в размере 1/2 от автомобиля марки <данные изъяты>, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на имя ФИО20, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на имя Шыхалиевой И.В., признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Хажомия (Шадриной) В.В., признать за истцом право собственности в размере 1/2 от принадлежащей ФИО18 доли вотношении имущества: здания по адресу: <адрес>, земельного участка по тому же адресу; денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а...

...втомобилей марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., что составляет 1/4 от всех денежных средств наследодателя Хажомия З.Ш. (т. 2, л.д. 136-137, 177, 193-194, 237-239).

Истец, ее представители в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, представляющая также ответчика Шихалиеву И.В., действующая на основании ордера и доверенностей (т. 1, л.д. 221), в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения (т. 1, л.д. 224-226, т. 3, л.д. 96-99).

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом ходатайства истцовой стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО18 (отец истца), состоящий с ДД.ММ.ГГГГ г. в браке с ФИО20 (т. 1, л.д. 110, 213).

После смерти ФИО18 к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО20 которой ДД.ММ.ГГГГ г. были выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, 1/2 доли денежных средств, хранящихся в Подразделении № 9055/0631 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № 42307.810.2.5512.2401834, № 40817.810.4.5586.8622214 – счет банковской карты, № <данные изъяты> – счет банковской карты, №, №, № – счет банковской карты; 1/2 доли денежных средств, хранящихся в Подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями (т. 2, л.д. 87-89). ФИО20 в отношении названного имущества были также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (т. 2, л.д. 65-91).

В обоснование заявленных требований истец указывала, что ее отец – ФИО18 (наследодатель), будучи в браке с матерью истца, уехал из Грузии и проживал в Санкт-Петербурге с ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18. умер, о чем истцу сообщила ФИО20 пообещав предоставить нотариусу сведения об истце, как о наследнике ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20. умерла.

Истицаобратилась к нотариусу за оформлением наследства после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после истечения срока принятия наследства. При этом истец указала, что фактически приняла наследство после смерти отца, так как в 2013 г. наследодатель купил квартиру в г. Батуми по адресу: <адрес>, в которой проживала истец. Отец истца, ФИО18 как указала истец, был прописан в данной квартире, после смерти отца истец оплачивала коммунальные платежи и ремонт указанной квартиры, приняла личные вещи отца: старый велосипед, старую бытовую технику, любимый спортивный костюм, альбом с фотографиями, золотой крестик, банковские пластиковые карты.

Истец также указала в иске, что только после смерти ФИО20. истцу стало известно, что ФИО20 состояла с ФИО18 в зарегистрированном браке, хотя, как считает истец, брак ее родителей не расторгался. По мнению истца, ее проживание в иностранном государстве является уважительной причиной, по которой она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный срок.

Истцом в качестве наследства после смерти ФИО18., указано имущество, перечисленное в просительной части иска (т. 1, л.д. 3-6, 106-109, 149-153, т. 2, л.д. 136-137, 161-162, 177, 237-239).

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное – ст. 1110 ГК РФ.

В состав наследства, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ей своевременно обратиться в установленном порядке за оформлением своих наследственных прав. При регистрации наследодателя, как указывает истица, на момент его смерти в г. Батуми, истец имела возможность обратиться к нотариусу по месту регистрации отца для открытия наследственного дела и оформления своих прав в отношении наследства.

Само по себе проживание истца в иностранном государстве, а также введение ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, не могли повлиять на возможность истца своевременно обратиться к нотариусу по своему месту жительства в Грузии, оформить надлежащее заявление о принятии наследства после смерти отца и направить данное заявление нотариусу, ведущему наследственное дело в Санкт-Петербурге в установленный законом шестимесячный срок.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ г. к нотариусу обстоятельства проживания в иностранном государстве, коронавирусныеограничения не отпали, что не помешало истцу оформить заявление о принятии наследства и направить его нотариусу. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцовой стороной не представлено доказательств наличия объективных причин, которые не позволили истице, осведомленной о смерти отца, своевременно обратиться за оформлением наследства.

Суд также приходит к выводу, что истцовой стороной не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ее отца.

Как следует из материалов дела, в том числе из документов, представленных истцовой стороной, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно данным электронной программы Реестра нрав на недвижимое имущество, первоначальная регистрация права собственности произведена в июне ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрировано право собственности на ООО «РЕАЛ ПАЛАС». ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы правасобственности ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы права ФИО18– договоркупли-продажинедвижимого имущества, дата подписания: ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы права собственности ФИО20 (ИНН <данные изъяты>). Документ, устанавливающий право: договор дарения недвижимого имущества, дата заключения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы права собственности Шихалевой Ирины (т. 1, л.д. 120) ДД.ММ.ГГГГ г.

Брак между ФИО18. и ФИО20. был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2, л.д. 70), таким образом, квартира в г. Батуми, приобреталась наследодателем ФИО18 в браке с ФИО20 при жизни ФИО18 распорядился указанной квартирой, подарив ее своей жене ФИО20

Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в г. Батуми, заключенный между ФИО18. и ФИО20 не оспорен, недействительным не признан. В связи с этим доводы истца о том, что фактическое принятие ею наследства выражалось в проживании в данной квартире, не имеют правового значения, так как на момент открытия наследства ФИО18 указанная квартира ему не принадлежала.

Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было зарегистрировано за ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3, л.д. 159), то есть после смерти ФИО18 таким образом, не может быть включено в состав наследства. Соответственно, не имеется оснований для выделения супружеской доли ФИО18 в указанном автомобиле.

В связи с оплатой коммунальных платежей и ремонтом указанной квартиры в г. Батуми после смерти отца истица вправе обратиться к собственнику указанной квартиры за взысканием неосновательного обогащения.

Доказательств принятия истцом личных вещей отца, указанных в иске (старый велосипед, старая бытовая техника, любимый спортивный костюм, альбом с фотографиями, золотой крестик, банковские пластиковые карты) истцовой стороной не представлено, в связи с этим оснований для признания истца принявшей наследство фактическими действиями не имеется.

Доводы истца о необходимости приостановления производства по делу до выяснения обстоятельств заключения брака ее отца с ФИО20 не могут быть приняты судом. На момент обращения истца в суд, рассмотрения заявленных требований, брак наследодателя ФИО18 с ФИО20 недействительным не признан, доказательств того, что требования об оспаривании данного брака приняты к рассмотрению судом, истцовой стороной не представлено.

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3, л.д. 121), составив два завещания. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3, л.д. 125) из принадлежащего ФИО20. имущества земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, завещаны Хажомия Виктории Владимировне (жене племянника ФИО18

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3, л.д. 126) из принадлежащего ФИО20 имущества, квартира по адресу: <адрес>, завещана ФИО60., доля в размере <данные изъяты> уставном капитале ООО «Орли»завещана ФИО18

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка, дома по адресу: Ленинградская <адрес>, доли в уставном капитале ООО «Орли» (т. 4, л.д. 9-14).

Ответчику Шыхалиевой И.В. – двоюродной сестре ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк: на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, на счете № (старый номер счета №), на счете №, прав на денежные средства, хранящиеся в Подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк: на счете № (старый номер счета №, ранее счет №), прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе № Северо-Западною банка ПАО Сбербанк: на счете №;прав на денежные средства – страховое обеспечение в размере <данные изъяты> доллара США (страховое обеспечение выплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа) по договору страхования №, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дело жизни», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дело жизни» (т. 4, л.д. 18-22).

Завещания ФИО20 не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств, оснований для удовлетворения иска не имеется, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ГванцаМихаилидив удовлетворении иска к Хажомии (Шадриной) Виктории Владимировне, Шыхалиевой Ирине Валентиновне об установлении факта принятия наследства, выделении супружеской доли, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 05.03.2024 г.