Горячих Александра Константиновна

Судья Роппель А.А. Дело № 33-2518/2023 (2-2186/2022)

Докладчик Кириллова Т.В. УИД 42RS0011-01-2022-002840-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Болотовой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чуркина Павла Васильевича на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Чуркина Павла Васильевича к Горячих Александре Константиновне о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чуркин П.В. обратился в суд с иском к Горячих А.К. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Ч.В.Н. После смерти отца открылось наследство, в состав которого входит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а также автомобиль ВАЗ 212140, 2009 года выпуска. Помимо истца наследником первой очереди также является супруга умершего Горячих А.К. Истец считает, что в права наследования он должен вступить единолично, так как супруга Горячих А.К. является недостойным наследником. Отец истца Ч.В.Н. в ноябре 2020 года перенес <данные изъяты>, в связи с этим возник ряд заболеваний среди которых <данные изъяты>. При данных заболеваниях Ч.В.Н. был необходим особый уход, который полностью осуществлял истец, для чего постоянно навещал Ч.В.Н. и нанял человека, который регулярно оказывал ему уход. Супруга Горячих А.К., брак с которой был заключен в июне 2016 года, с которой Ч.В.Н. совместно проживал по март 2019 года, не осуществляла никакой материальной и моральной поддержки, не посещала Ч.В.Н. и не интересовалась состоянием его здоровья. С марта 2019 года Горячих А.К. проживала отдельно от Ч.В.Н. в ...

...своей 3-х комнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец считает, что Горячих А.К. знала, что Ч.В.Н. находился в плохом состоянии по здоровью, не оказывала ему уход, внимание и заботу, намерено ждала, когда его жизненный путь оборвется, чтобы претендовать на его наследство, поскольку не расторгла брак с Ч.В.Н. Подобное поведение говорит о её равнодушии и полном нежелании помогать Ч.В.Н., а лишь претендовать на его наследство, при этом истец всегда заботился об отце, не жалея ни материальных средств, ни времени, ни своего здоровья.

На основании изложенного руководствуясь требованиями ст.1117 ГК РФ истец просит признать Горячих А.К. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти Ч.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 года в удовлетворении иска Чуркину П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Чуркин П.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что наличие иска наследодателя к наследнику о взыскании алиментов и, соответственно, судебного акта о возложении обязанности на наследника такой обязанности не является необходимым условием для осуществления наследником - супругом наследодателя обязанности материально поддерживать его в случае, если наследодатель нуждался в такой поддержке. Судом не принято во внимание, что наследодатель являлся нетрудоспособным, поскольку достиг пенсионного возраста. Он перенес в ноябре 2020 года ряд заболеваний, вследствие чего ему был необходим особый уход, и он нуждался в материальной поддержке. Ответчик с марта 2019 года и до момента смерти помощь наследодателю не оказывала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом первой инстанции установлено, что Чуркин П.В. является сыном умершего Ч.В.Н.

По сведениям нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Евдокимовой Я.Ю., к имуществу Ч.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились сын Чуркин П.В., супруга Горячих А.К., внучка Ишкова А.Н.

Также судом первой инстанции были допрошены свидетели П., В., К., З.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что отстранение наследника от наследования по закону возможно, если он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя и это установлено решением суда о взыскании алиментов. При этом, злостное уклонение от выполнения обязанности по содержанию наследодателя может быть подтверждено приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чурсина П.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, и отсутствуют данные о привлечении ее к уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также не имеется судебных актов об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов.

Доказательств о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении бремени доказывания, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен закон, подлежащий применению.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чуркин П.В., обращаясь с иском о признании недостойным наследником, указал, что Горячих А.К. не осуществляла должного, особого ухода за наследодателем после перенесенных им заболеваний, не оказывала ему материальной помощи. Проверяя данные доводы, суд правильно указал на то, что данные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о совершении Горячих А.К. умышленных противоправных действий в отношении наследодателя.

В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Истцом не было представлено доказательств таких действий ответчика, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления его недостойным наследником и отстранения от наследования.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым ответчик был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя или наследника, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекался, отсутствует и решение суда о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика перед наследодателем.

Поскольку доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовали, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, суду первой инстанции не представлено, как и судебных актов, подтверждающих наличие таких обстоятельств, то судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на субъективном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуркина Павла Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Л.В. Болотова

Т.В. Кириллова