Горячих Евгений Владимирович

Дело № 2-339/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 марта 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Горячих ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Горячих Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Горячих Е.В. был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 31,90 % годовых, а заемщик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Однако заемщиком были нарушены обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2015 г. составила ... руб. , в том числе по основному долгу – ... руб. , по процентам за пользование кредитом – ... руб. , задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – ... руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Булгаковым А.В. был...

...о заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горячих Е.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горячих Е.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев с установленной процентной ставкой по кредиту 31,90 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

В соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными платежами, путем внесения денежных средств на ТБС, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.). Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения Горячих Е.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2015 г. составила ... руб. , в том числе по основному долгу – ... руб. , по процентам за пользование кредитом – ... руб. , задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – ... руб. Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным требование Банка о взыскании с Горячих Е.В. задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, применяя ст. 319 ГК РФ, следует учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, из чего следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Кредитным договором и приложенными к нему Банком документами не определена очередность списания денежных средств, направленных на погашение обязательств заемщика по кредитному договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства.

В адрес Банка 2 марта 2016 г. был направлен судебный запрос, в котором предложено предоставить обоснование и расчет заявленной суммы исковых требований с учетом положений ст. 319 ГК РФ. Однако истребуемые документы Банком не представлены.

В силу положений ст.ст. 68, 150 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствами.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с Горячих Е.В., суд исходит из того, что согласно выписке по счету с 14 марта 2014 г. по 10 июня 2015 г. при наличии просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу по кредиту в нарушение требований ст. 319 ГК РФ в счет погашения неустойки и штрафа со счета заемщика было необоснованно списано ... руб.

А именно, 14 марта 2014 г. Горячих Е.В. был произведен платеж в сумме ... руб. , поступившие денежные средства в сумме ... руб. направлены на погашение неустойки, ... руб. направлены на погашение штрафа, при наличии соответствующей просроченной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, а оставшиеся денежные средства направлены на уплату части просроченных процентов; 14 августа 2014 г. был произведен платеж в сумме ... руб. , при наличии просроченного основного долга в размере ... руб. , поступившие денежные средства в сумме ... руб. были направлены в погашение неустойки, а оставшиеся денежные средства на уплату части просроченных процентов и основного долга; 13 марта 2015 г. был произведен платеж в сумме ... руб. , поступившие денежные средства в сумме ... руб. направлены на погашение штрафа, при наличии соответствующей просроченной задолженности по процентам и основному долгу, а оставшиеся денежные средства на уплату части просроченных процентов и основного долга; 24 марта 2015 г. из поступивших денежных средств ... руб. направлены на погашение неустойки, при наличии соответствующей просроченной задолженности по процентам и основному долгу, а оставшиеся денежные средства на уплату части просроченных процентов и основного долга; 10 июня 2015 г. был произведен платеж в сумме ... руб. , при наличии просроченной задолженности по основному долгу (... руб. ) и по процентам (... руб. ), поступившие денежные средства в сумме ... руб. направлены на погашение неустойки, ... руб. направлены на уплату штрафа, а оставшиеся денежные средства на уплату части просроченных процентов и основного долга.

Всего за период с 14 марта 2014 г. по 10 июня 2015 г. в счет погашения неустойки и штрафа Банком необоснованно списано ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. ).

На неправомерно удержанную сумму неустойки и штрафа в размере ... руб. подлежит уменьшению задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами: ... руб. – ... руб. = ... руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Горячих Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в ... руб. , в том числе по основному долгу – ... руб. , по процентам за пользование кредитом – ... руб. , задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – ... руб.

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и положениями ст. 319 ГК РФ Банком суду не представлено.

Утверждения Горячих Е.В. о том, что Банк навязал ему услуги по страхованию, незаконно взял комиссии за предоставление информации о лицевом счете и за изменение даты ежемесячного платежа, суд во внимание не принимает, поскольку соответствующих встречных исковых требований заемщик Банку не предъявил. При этом Горячих Е.В., считая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском к Банку.

Не могут быть учтены как не основанные на законе и утверждения Горячих Е.В. о том, что кредитный договор является заключенным только в том случае, когда он написан от руки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Горячих ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Горячих ЕВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. , расходы по уплате государственной пошлины – ... руб. , а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2016 г.