Горячко Ирина Анатольевна

УИД:23RS0035-01-2024-000429-02

к делу № 2-413/2024

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 18.07.2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Щелканову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Щелканову Г.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.12.2022 года, образовавшуюся с 24.12.2022 года по 27.06.2023 года в размере 125000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2022 года между ООО МК «Мани Мен» и Щелкановым Г.В., путем направления заявки (оферты) должником и акцепта данной заявки обществом, был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 50000 рублей на 98 дней. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Согласно п. 13 условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика. 27.06.2023 г. ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» по договору об уступке прав (требований) № права (требования) по договору займа № от 09.12.2022 года, заключенному со Щелкановым Г.В.. В тот же день по договору уступки прав № ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования. По договору уступки прав № от 27.06.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколл...

...ектор» уступило права требования ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, а также требование о погашении задолженности, на которое должник не отреагировал. Задолженность ответчика перед кредитором, образовавшаяся за период с 24.12.2022 года по 27.06.2023 года, составила 125000 рублей, в том числе 50000 рублей - сумма задолженности по основнолму долгу, 72955 рублей 87 копеек - сумма задолженности по процентам, 2044 рубля 13 копеек - сумма задолженности. До настоящего времени задолжнность не погашена.

Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением и.о. мирового судьи судебного участка № 263 мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 19.09.2023 года.

Представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Щелканов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, по номеру телефона №, зарегистрированному на его имя, а также по адресу электронной почты, указанной в договоре потребительского займа, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горячко И.А. (мать ответчика) в судебном заседании пояснила, что сын знает о том, что в отношении него рассматривается настоящее дело в Новопокровском суде. Как ей известно, с его слов, кредит в ООО «Мани Мен» он не брал, денежные средства от указанной организации на его счет не поступали. Он использует три номера телефона: №, №, №, последний, указанный в кредитном договоре, зарегистрирован на её имя.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает ответчика Щелканова Г.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, не располагая информацией об уважительности причины его неявок в судебные заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-Ф3 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Щелкановым Г.В., путем направления заявки (оферты) должником и акцепта данной заявки обществом, был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 50000 рублей под 365 % годовых, сроком на 98 дней.

При заключении договора ответчик Щелканов Г.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством СМС, что журналом СМС.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписью являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горячко И.А. (мать ответчика) в судебном заседании подтвердила, что номер телефона 938-432-53-38, указанный в кредитном договоре, действительно используется сыном с момента заключения договора с оператором сотовой связи, с тех пор, когда сын ещё посещал общеобразовательную школу, хотя зарегистрирован на её имя.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Из пункта 17 договора займа следует, что заем предоставлен путем перечисления на банковскую карту №, номер которой указан заемщиком.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 50000 рублей на счет заемщика 09.12.2022 года, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведенной транзакции.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

27.06.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа № от 09.12.2022 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из реестра должников к договору цессии.

27.06.2023 г. ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № от 09.12.2022 года, что также подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из реестра должников к договору цессии.

27.06.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 09.12.2022 года, что соответственно подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из реестра должников к договору цессии.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 Горажданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от Щелканова Г.В. материалы дела не содержат.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Щелканова Г.В., а также требование о выплате задолженности по договору займа (почтовое отправление №).

В соответствии с условиями договора потребительского займа Щелканов Г.В. принял на себя обязанность возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренным настоящим договором и общими условиями.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от 09.12.2022 года за период с 24.12.2022 года по 27.06.2023 года составила 125000 рублей, из них основной долг - 50000 рублей, проценты - 72955 рублей 87 копеек, штраф - 2044 рубля 13 копеек.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных правоотношений и доказанность неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату заемных денежных средств.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом проверен судом и соответствует условиям заключенного ответчиком с ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа.

Ответчик Щелканов Г.В. размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горячко И.В. о том, что денежные средства на счета Щелканова Г.В. в Сбербанке не поступали, в подтверждение чего ею представлены их реквизиты и скриншоты приложения Сбербанк Онлайн, проверены судом и отклонены как несостоятельные, поскольку согласно сведения о банковских счетах у ответчика имеется два счета, открытых 11.06.2022 года и 06.12.2022 года, о которых третьему лицу неизвестны.

После отмены судебного приказа от 21.08.2023 года о взыскании со Щелканова Г.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа с ООО МФК «Мани Мен» № от 09.12.2022 года за период с с 24.12.2022 года по 27.06.2023 года в размере 125000 рублей, согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 263 мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 19.09.2023 года, истец предъявил к нему иск о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика Щелканова Г.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 09.12.2022 года в сумме 125000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3700 рублей, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от 21.07.2023 года и № от 15.12.2023 года.

Суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек, поскольку факт их несения подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Щелканову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Щелканова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) 128774 (сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе задолженность по договору потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» № от 09.12.2022 года за период с 24.12.2022 года по 27.06.2023 года в размере 125000 рублей, из них: 50000 рублей - основного долга, 72955 рублей 87 копеек - проценты, штраф - 2044 рублей 13 копеек, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

<адрес> К.А. Некрут