Горячов Виталий Иванович

№ 2-1303/2024

24RS0004-01-2024-000392-82

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года п. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гончаренко Н.Н., Горяйнов В.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Гончаренко Н.Н., Горяйнов В.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что <дата> Горяйнов В.И. вследствие нарушения правил дорожного движения при управления автобусом марки «ПАЗ 3204», г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство марки «Hyundai Avante», г/н №, принадлежащее на праве собственности Силантьев В.В. Потерпевший Силантьев В.В. получил страховое возмещение в размере 68 200 рублей от САО «Ресо-Гарантия». На момент дорожно-транспортного происшествия автобус марки «ПАЗ 3204», г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №, собственником которого является Гончаренко Н.Н. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Горяйнов В.И. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать в солидарном порядке с Гончаренко Н.Н., Горяйнов В.И. сумму ущерба в размере выплаченного страховог...

...о возмещения – 68 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики Гончаренко Н.Н., Горяйнов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Силантьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 08 час. 30 мин. по <адрес> в п.Березовка <адрес> Красноярского края водитель Горяйнов В.И., управляя автобусом марки «ПАЗ 3204», г/н №, принадлежащем на праве собственности Гончаренко Н.Н., допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Elantra», г/н №, под управлением собственника Силантьев В.В., который остановился в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки «Hyundai Elantra», г/н №, Силантьев В.В. застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданско-правовая ответственность собственника автобуса марки «ПАЗ 3204», г/н №, Гончаренко Н.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №, со сроком действия с <дата> по <дата>). Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО7

Согласно акту о страховом случае от <дата> размер страхового возмещения составил 68 200 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» согласно платежному поручению от <дата> № перечислило потерпевшему Силантьев В.В. страховое возмещение в размере 68 200 рублей.

<дата> СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» 68 200 рублей (платежное поручение №).

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание представленное суду извещение о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горяйнов В.И., управлявшего автомобилем марки «ПАЗ 3204», г/н №, который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил несоблюдение безопасной дистанции, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем марки «Hyundai Elantra», г/н №, остановившемся на запрещающий сигнал светофора.

Факт нарушения водителем Горяйнов В.И. ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается представленными суду материалами.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Силантьев В.В. суд не усматривает.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчики, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Разрешая заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» суд исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Гончаренко Н.Н., Горяйнов В.И. денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 68 200 рублей.

При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 2246 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гончаренко Н.Н., Горяйнов В.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гончаренко Н.Н. ( ), Горяйнов В.И. ( ) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей, а всего 70 446 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья М.А.Царегородцева

Копия верна: