Горяинова Татьяна Викторовна

Дело № 2-721/2023

54RS0008-01-2022-003258-93

Поступило в суд 29.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой Т. В. к Борисовой Т. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Горяинова Т.В. обратилась в суд с иском и просила взыскать с Борисовой Т.В. в ее пользу задолженность по договору залога – займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 872,89 рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: СНТ «Лилия», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 783 кв.м., с кадастровым номером № – путем реализации с публичных торгов.

Истец - Горяинова Т.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлась, о времени месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик – Борисова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая то, что истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не являлась, о времени и месте судебных заседаний судом извещена была надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом обще...

...й юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Горяиновой Т. В. к Борисовой Т. В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.Произвести возврат из бюджета Горяиновой Т. В. государственной пошлины в размере 5 738,73 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по чеку0ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Ю.В.Зотова

УИД 75RS0001-02-2022-009573-53

Дело № 2-961/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой Т.В. к ПАО «ТГК 14», ООО УК «Пятая» о возложении обязанности заключить договор на предоставление коммунальных услуг, взыскании разницы по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горяинова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, иными сособственниками данного жилого помещения являются ответчики Штуль Е.В. и Юсова С.В., которые оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Указывая, что соглашения по вопросу определения порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с другими собственниками не достигнуто, истец просит суд обязать ООО УК «Пятая» и ПАО «ТГК-14» заключить договоры на предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с Горяиновой Т.В., с учетом владения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу истца разницу по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1968,52 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпош...

...лины 300 руб.

Позже истец уточнила требования, предъявив к Штуль Е.В. и Юсова С.В. требования о разделении счетов по оплате за коммунальные услуги, привлекая к участию в деле ПАО «ТГК 14», ООО УК «Пятая» в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец Горяинова Т.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчики Штуль Е.В. и Юсова С.В. и третьи лица ООО УК «Пятая» и ПАО «ТГК-14» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Горяиновой Т.В. (1/3 доля в праве) и Штуль Е.В. (1/3 доля в праве) и Юсовой С.В. (1/3 доля в праве).

Из искового заявления и пояснений Горяиновой Т.В. следует, что собственники не проживают в принадлежащей им квартире.

Не оспаривалось, что истец Горяинова Т.В. и Штуль Е.В. и Юсова С.В., как сособственники жилого помещения, соглашения об определении порядка и размера участия в расходах в отношении спорного имущества по оплате за жилищные и коммунальные услуги не заключали.

Таким образом, собственники жилого помещения каждый в отдельности, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, оплату за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, отопление жилого помещения и иные услуги в размере соответствующим им долям в праве собственности на жилое помещение.

Решение суда об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги является основанием для составления и выдачи собственникам ООО УК «Пятая» и ПАО «ТГК-14» отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, между собственниками Горяиновой Т.В., Штуль Е.В. и Юсовой С.В., соответственно принадлежащим им долям от общего размера оплаты - по 1/3 доли каждому собственнику.

Решение суда об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги является основанием для составления и выдачи собственникам жилого помещения отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.П. Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>