Горянина Лариса Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе судьи Т.С. Котовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к Горяниной Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций указав, что административный ответчик состояла на налоговом учете в качестве налогоплательщика страховых взносов. В нарушение закона ФИО2 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с <дата обезличена>, налог в размере 15 руб., пеня в размере 0,56 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с <дата обезличена>, налог в размере 143 руб., пеня в размере 5,29 руб. В судебный участок №<адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, на основании поданного ...

...возражения, судебный приказ отменен <дата обезличена>.

Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с <дата обезличена>, налог в размере 15 руб., пеня в размере 0,56 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с <дата обезличена>, налог в размере 143 руб., пеня в размере 5,29 руб.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству и рассмотрения по существу, круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение не выявлен, лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, не установлено.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Письменных возражений не поступало. Явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной.

Руководствуясь ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Установлено, что по сведениям МИФНС России <№> по <адрес> ФИО2 является налогоплательщиком.

В адрес налогоплательщика ФИО3 направлялись налоговые уведомления по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с <дата обезличена>, налог в размере 15 руб., пеня в размере 0,56 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с <дата обезличена>, налог в размере 143 руб., пеня в размере 5,29 руб.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установлены сроки погашения задолженности по налогу в добровольном порядке до <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ <№>а-2399/2021 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился <дата обезличена>.

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание положения ст. 48 НК РФ, суд считает, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям, поскольку на дату обращения с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи в суд заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, ст.286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд.

Уважительные причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать судебный приказ в суд, административным истцом не приведены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к Горяниной Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций- оставить без удовлетоврения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.С. Котова

судья Котова Т.С. дело № 2а-349/2022

№ 33а-1016/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Берстневой Н.Н.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 января 2022 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к Горяниной ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горяниной Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административного иска указано, что ответчик стоит (состоял) на налоговом учете в качестве налогоплательщика страховых взносов. В нарушение закона Горянина Л.Н. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, налог в размере 15 руб., пеня в размере 0,56 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование е фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, нало...

...г в размере 143 руб., пеня в размере 5,29 руб. Истец просит взыскать с Горяниной Л.Н. задолженность по страховым взносам в общей сумме 163, 85 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 января 2022 года в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области к Горяниной Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив поступившее заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вынесения судом апелляционного определения допускается отказ от апелляционной жалобы, представления, о принятии которого суд апелляционной инстанции выносит определение с прекращением производства по жалобе (представлению), если соответствующее определение суда первой инстанции не обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание поступивший в апелляционную инстанцию отказ от апелляционной жалобы, и, учитывая, что решение суда другими лицами не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 января 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 января 2022 года прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> региональной общественной организации «Движение по защите права потребителей» <данные изъяты> к ИП "Г", в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными и о прекращении этих действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> «Движение по защите права потребителей» <данные изъяты> обратился в суд с иском к ИП "Г", в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными и о прекращении этих действий.

В судебное заседание истец не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

В судебном заседании ответчик ИП "Г" исковые требования не признала.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если

-стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

-истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание назначалось определением Ленинского районного суда <адрес> на (дата), стороны извещены о явке в суд надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления, однако истец в судебное заседание не явился. Определением Ленинского районного суда <адрес> судебное разбирательство назначено на (дата), однако в судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, о чём свидет...

...ельствует уведомление, имеющееся в материалах дела, в связи с чем рассмотрение дела отложено на (дата), и истцу направлено извещение. (дата) истец повторно в судебное заседание не явился, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие не представлено. В судебном заседании ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление «Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей <данные изъяты> «Движение по защите права потребителей» «<данные изъяты> к ИП "Г", в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными и о прекращении этих действий, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> «Движение по защите права потребителей» <данные изъяты> к ИП "Г", в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными и о прекращении этих действий, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Д.В. Широкова