Горянинова Ирина Анатольевна

Судья <...>

Дело № 33-54/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2013 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Завальной Т.Ю., Коневой О.А.,

при секретаре Томишак М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горяниновой В. П. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 сентября 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Семченко И. В. к Горянинову Э. Л., Горяниновой И. А. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить полностью.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от <...> квартиры по адресу: <...>, заключенного между Горяниновой И. А., Горяниновым Э. Л. (в лице Горяниновой В. П.) и Семченко И. В..

Произвести государственную регистрацию перехода к Семченко И. В. права собственности на квартиру по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи данной квартиры от <...>, заключенного между Горяниновой И. А., Горяниновым Э. Л. (в лице Горяниновой В. П.) и Семченко И. В..

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы Семченко И.В., ответчицы Горяниновой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семченко И.В. обратилась в суд с иском к Горянинову Э.Л., Горяниновой И.А. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивировала тем, что <...> она заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Действия по заключению договора за Горянинова Э.Л. осуществляла Горянинова В.П. на основании доверенности от 06 декабря 2011 г. После подписании договора купли-продажи квартиры она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО с заявлением о государственной регистрации права собственности с приложением полного пакета документов. Однако 13 июля 2012 г. регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи и права собстве...

...нности на указанную квартиру в связи с тем, что 06 июля 2012 г. в орган поступило письмо от нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа Ф. об отмене 07 июня 2012 г. ответчиком Горяниновым Э.Л. доверенности от 06 декабря 2011 г. Горянинов Э.Л. знал, что сделка фактически совершена и отменой доверенности воспрепятствовал зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности. Доверенность, выданная Горяниновой В.П. для представления интересов Горянинова Э.Л., являлась действующей в момент заключения договора купли-продажи и передачи денег. В настоящее время она проживает в данной квартире. Действия Горянинова Э.Л. по отмене доверенности она расценивает как уклонение от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, поскольку договор фактически исполнен, денежный расчёт произведён в полном объёме.

В судебном заседании истица Семченко И.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что из ответа президента нотариальной палаты ЕАО на её жалобу на действия нотариуса Ф. следует, что в действиях нотариуса установлены нарушения: она не должна была извещать регистрирующий орган об отмене доверенности.

Ответчица Горянинова И.А. исковые требования признала в полном объёме. Суду пояснила, что от имени Горянинова Э.Л. договор купли-продажи подписала его мать Горянинова В.П., у которой была доверенность на представление его интересов. В мае 2012 года при подписании договора Горянинова В.П. получила половину от стоимости проданной квартиры. О том, что Горянинов Э.Л. не желает продавать квартиру, и об отзыве доверенности известно не было.

Ответчик Горянинов Э.Л. в судебное заседание не явился, поскольку находился в <...>. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо Горянинова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд направила заявление, в котором просила в иске Семченко И.В. отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Горянинова В.П. просит решение суда отменить. Жалобу мотивирует тем, что дело рассмотрено в её отсутствие, она не была извещена о времени и месте судебного заседания, с материалами дела не ознакомлена. Деньги от продажи квартиры она не получила, так как Семченко И.В. после подписания договора купли-продажи отказалась передать денежные средства, причитающиеся за долю её сына. Семченко И.В. и Горянинова И.А. заинтересованы в том, чтобы квартира перешла в собственность Семченко И.В.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Семченко И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доказательств уведомления Горяниновым Э.Л. своего представителя и Горяниновой И.А. об отмене доверенности в суд не представлено. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи квартиры доверенность была действительной, в связи с чем сделка от <...> является законной. Довод жалобы о том, что Горянинова В.П. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства опровергается её письменным заявлением, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать. Деньги от продажи квартиры Горяниновой В.П. получены в полном объёме, что подтверждается договором купли-продажи и показаниями Горяниновой И.А.

В апелляционной инстанции истица Семченко И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Ответчица Горянинова А.И. с апелляционной жалобой не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горянинова В.П., ответчик Горянинов Э.Л., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что Горянинов Э.Л. 06 декабря 2011 г. выдал Горяниновой В.П. нотариально удостоверенную доверенность для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <...>, сроком на 3 года.

<...> Горянинова И.А. и Горянинова В.П., действующая от имени Горянинова Э.Л., заключили с Семченко И.В. в простой письменной форме договор купли-продажи указанной квартиры, по всем условиям которого сторонами достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 данного договора квартира оценивается сторонами в <...> рублей и продана покупателю за эту сумму. Данные денежные средства покупатель уплачивает продавцу при подписании настоящего договора.

Факт получения Горяниновой И.А. и Горяниновой В.П. от Семченко И.В. денежных средств за продажу квартиры подтверждается договором купли-продажи, в котором под фразой «деньги в сумме <...> рублей получила» имеются их подписи. Таким образом, свои обязательства по договору истица Семченко И.В. выполнила.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что Горянинова В.П. не получила денежную сумму за долю квартиры, принадлежащую Горянинову Э.Л., не соответствует действительности.

После заключения договора купли-продажи он был передан в регистрирующий орган для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

07 июня 2012 г. Горянинов Э.Л. отменил доверенность, выданную на имя Горяниновой В.П., в связи с чем 13 июля 2012 г. регистрирующим органом отказано в государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.

Вместе с тем, из содержания п. 1 ст. 189 ГК РФ следует, что лицо выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми доверенность выдана.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Горянинов Э.Л., как лицо, отменившее доверенность, не уведомил Горянинову В.П. и третьих лиц, для представительства перед которыми доверенность выдана, о прекращении действия доверенности. Доказательств этого суду представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о её прекращении сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Договор купли-продажи от <...> заключен Горяниновой В.П. в период действия доверенности, выданной ей Горяниновым Э.Л.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае договор купли-продажи от <...>, содержащий в п. 9 условие о передаче квартиры от продавца к покупателю с момента подписания договора, сторонами подписан, обязательства продавца по передаче спорной квартиры в силу п. 1 ст. 556 ГК РФ являются исполненными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от <...> и переход права собственности на данную квартиру подлежат государственной регистрации.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие Горяниновой В.П., поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

Так, из сопроводительного письма от 29 августа 2012 г. № <...>, направленного судом в адрес Горяниновой В.П. после вынесения определения суда от 27 августа 2012 г. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что о назначенном на 27 сентября 2012 г. судебном заседании она была извещена. Получение Горяниновой В.П. данного письма подтверждается тем, что ею в адрес суда направлено заявление от 06 сентября 2012 г. с просьбой отказать в удовлетворении иска Семченко И.В.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяниновой В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи