Горынин Николай Изосимович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием:

истца Горынина Н.И.,

помощника прокурора Чепуренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-009799-19) по исковому заявлению Горынина Н. И. к Долгих А. В. о компенсации материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Горынин Н.И. обратился в суд с иском к Долгих А.В. о компенсации материального и морального вреда, мотивировав требования тем, что приговором Нижневартовского городского суда от 26.03.2019, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как своими действиями причинил истцу телесные повреждения, нанеся ему не менее 2 ударов кулаком в область лица. Заключением эксперта № от <дата> установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинивший средней тяжести вред здоровью. Накануне событий, описанных в приговоре, истец обращался за оказанием стоматологических услуг, за что оплатил 39 300 рублей. В результате действий ответчика он был вынужден повторно обратиться за медицинской помощью к стоматологу, в результате чего понес расходы в размере 21 600 рублей. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в общем размере 60 900 рублей. Кроме того, действиями ответчика ис...

...тцу причинен моральный вред. Просит взыскать с Долгих А.В. в счет компенсации материального вреда 60 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда, просит взыскать с Долгих А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей. Требование о возмещении материального вреда оставил без изменения.

Истец Горынин Н.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Долгих А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой <адрес>, однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику по последнему месту его жительства, а именно: <адрес>, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и не выполняет обязанность, установленную ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Долгих А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ограничений, установленных ст. 53 УК РФ (не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город окружного значения Нижневартовск» и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Из указанного приговора следует, что Долгих А.В. около 23-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Горынину Н.И. и реализуя его, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, нанес последнему несколько (не менее 2-х) ударов кулаком в область лица. Своими умышленными действиями Долгих А.В. причинил Горынину Н.И. сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № от <дата>, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Согласно абзацу 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Абзац 3 пункта 8 указанного Постановления устанавливает, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В исковом заявлении Горыниным Н.И. заявлено, что в результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб в общем размере 60 900 рублей, в который включено обращение истца к стоматологу накануне произошедшего события, а также обращение за оказанием стоматологической помощи после причиненных действий ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате следующих стоматологических услуг, оказанных ему 25.10.2018 и 31.10.2018: <данные изъяты> (32 000 рублей); <данные изъяты> (6 900 рублей) и <данные изъяты> (400 рублей). Указанные расходы подтверждены актами приемки-сдачи оказанных стоматологических услуг от 25.10.2018 и 31.10.2018 и квитанциями к ПКО № от <дата>, № от <дата>.

Также истец обращался за медицинской помощью к стоматологу 18.05.2019: <данные изъяты>, <данные изъяты>, за что им оплачено 21 600 рублей, что подтверждено актами приемки-сдачи оказанных стоматологических услуг от 18.05.2019, кассовыми чеками от 18.05.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Горынина Н.И., и взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 600 рублей, поскольку имущественный вред в указанном размере причинен истцу в результате виновных действий ответчика.

Заявленная ко взысканию сумма в размере 39 300 рублей (32 000 + 6 900 + 400) оплачена истцом за стоматологические услуги, оказанные ему до причинения ответчиком телесных повреждений (25 и 31 октября 2018) и не относится к существу заявленного спора.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика в причинении средней тяжести вреда здоровью истцу Горынину Н.И подтверждена материалами дела.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что нанесение ответчиком истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью, причинило истцу как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень перенесенных истцом страданий, наступившие последствия, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 148 рублей (848 рублей – за требование материального характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Долгих А. В. в пользу Горынина Н. И. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 21 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, всего взыскать 101 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Долгих А. В. в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.