Горюнов Артур Андреевич

Дело №1-66/2021

64RS0022-01-2021-000879-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.04.2021 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Гундыревой П.А.

защитников: Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №97 от 14.04.2021 года, Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №48 от 14.04.2021 года

подсудимых Синельникова Д.А., Горюнова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синельникова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, судимого:

- 03.03.2021 года Марксовским городским судом Саратовской области п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.150, ч.2 ст.167 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Горюнова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синельников Д.А. и Горюнов А.А., группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 на общу...

Показать ещё

...ю сумму 18660 рублей, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Синельников Д.А. и Горюнов А.А. по инициативе последнего и предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к гаражу ФИО6, расположенному в гаражном массиве по адресу: <адрес>, в районе завода «Коммунист» ряд № гараж №, где убедившись, что их никто не видит, Синельников Д.А. при помощи принесенного с собой из дома Горюнова А.А. гвоздодера, сломал дужку навесного замка на воротах, после чего Синельников Д.А. и Горюнов А.А. незаконно проникли в помещение гаража, откуда похитили имущество принадлежащее ФИО6, а именно: набор накидных головок «LUХ-ТОOLS» в синем кейсе, стоимостью 6000 рублей; бензопилу «НUТЕR ВS-45» с ключом в комплекте, стоимостью 6000 рублей; отвертку крестовую, стоимостью 150 рублей; угловую шлифовальную машинку «ЕINНАRТ ЕТ-510» 125 мм., стоимостью 1500 рублей; сумку спортивную темно-зеленого цвета, стоимостью 450 рублей; сумку «ТАRGUS» черного цвета, стоимостью 350 рублей; угловую шлифовальную машинку «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125/900», с ключом в комплекте, стоимостью 2000 рублей; очки защитные светлые, стоимостью 60 рублей; очки защитные темные, стоимостью 100 рублей; рулетку автоматическую «Монтажник», длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей; два респиратора, стоимостью по 50 рублей каждый, на сумму 100 рублей; магнитный уголок, стоимостью 300 рублей; 5 отрезных дисков диаметром 125 мм., стоимостью по 50 рублей каждый, на сумму 250 рублей; 2 лепестковых круга торцевых, стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей; алмазный диск, стоимостью 200 рублей; бурки «АНИРУС» 45 размера, стоимостью 600 рублей; отвертку плоскую с ручкой желто-синего цвета, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 18660 рублей. Похищенное имущество Синельников Д.А. и Горюнов А.А. сложили в две вышеуказанные сумки обнаруженные в гараже, и перенесли в квартиру Горюнова А.А., в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В результате кражи Синельников Д.А. и Горюнов А.А. причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 18660 рублей.

Кроме этого, Горюнов А.А. и Синельников Д.А., группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7 на сумму 56500 рублей, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут Синельников Д.А. и Горюнов А.А. находясь во дворе <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, по инициативе Синельникова Д.А., из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение припаркованного во дворе данного дома автомобиля модели М214100, 1997 года выпуска, р/з № 64, стоимостью 56500 рублей и принадлежащего ФИО7

После этого, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Синельников Д.А. и Горюнов А.А. убедившись, что их действия остаются тайными, подошли к принадлежащему ФИО7 автомобилю модели М214100, 1997 года выпуска, р/з № 64, где Синельников Д.А. при помощи принесенной с собой отвертки сломал замок крышки багажника, тем самым открыв ее, а Горюнов А.А. через багажное отделение пролез в салон автомобиля и изнутри открыл окно задней левой двери автомобиля, тем самым обеспечил доступ в салон автомобиля Синельникову Д.А., который через окно задней левой двери, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и разобрал замок зажигания, после чего соединив провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель указанного автомобиля.

После этого, Синельников Д.А. и Горюнов А.А., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля принадлежащего ФИО7 модели М214100, 1997 года выпуска, р/з №, стоимостью 56500 рублей, на данном автомобиле с места преступления скрылись тем самым похитив его и управляя автомобилем по очереди направились в <адрес>, намереваясь сдать похищенный автомобиль в пункт приема металлолома, а вырученными деньгами в дальнейшем распорядится по своему усмотрению.

В результате кражи Синельников Д.А. и Горюнов А.А. причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 56500 рублей.

По ходатайству подсудимых Синельникова Д.А. и Горюнова А.А. постановление приговора судом проводится с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора в данном порядке, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО7, также согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Синельников Д.А. и Горюнов А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемые вправе заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6, действия подсудимых Синельникова Д.А. и Горюнова А.А., суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяя подсудимым Синельникову Д.А. и Горюнову А.А. квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что Синельников Д.А. и Горюнов А.А., по предложению последнего, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО6, после чего действуя согласно заранее распределенных ролей, Синельников Д.А. и Горюнов А.А., незаконно проникли в помещение гаража, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда похитили принадлежащее ФИО6 имущество, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 18660 рублей, при этом суд учитывает примечание 2 к ст.158 УК РФ, стоимость и значимость похищенного имущества, материальное и имущественное положение ФИО6, среднемесячная заработная плата которого составляет 18000 рублей, и суд считает, что в результате хищения имущества на сумму 18660 рублей, ФИО6 причинен значительный ущерб.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7, действия подсудимых Синельникова Д.А. и Горюнова А.А., суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяя подсудимым Синельникову Д.А. и Горюнову А.А. квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что Горюнов А.А. и Синельников Д.А., по предложению последнего, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО7, после чего действуя согласно заранее распределенных ролей, Синельников Д.А. и Горюнов А.А. совершили тайное хищение принадлежащего ФИО7 автомобиля, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 56500 рублей, при этом суд учитывает примечание 2 к ст.158 УК РФ, стоимость и значимость похищенного имущества, материальное и имущественное положение ФИО7, среднемесячная заработная плата которого составляет 20000 рублей, и суд считает, что в результате хищения имущества на сумму 56500 рублей, ФИО7 причинен значительный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.116, 133 т.2), Синельников Д.А. и Горюнов А.А. не состоят на учете у врача нарколога, но состоят на учете у врача психиатра.

Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23.03.2021 года, Синельников Д.А. обнаруживает <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний, он кроме указанного выше психического расстройства какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.204-205 т.1).

Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23.03.2021 года, Горюнов А.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Горюнов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемых деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личностях подсудимых, их поведения в судебном заседании, и вышеуказанных заключений экспертов, суд признает Синельникова Д.А. и Горюнова А.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о их личностях, и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания Синельникову Д.А., суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий по эпизоду хищения имущества у ФИО6 не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание Синельникову Д.А. по всем эпизодам преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья, а по эпизоду хищения имущества у ФИО6 также розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности Синельникова Д.А., который совершил умышленные преступления средней тяжести, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ или более мягкого наказания, и считает, что за совершенные преступления Синельникову Д.А. с учетом положений ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Синельникова Д.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что Синельников Д.А. осужден приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 03.03.2021 года, то есть до совершения преступлений по данному уголовному делу, окончательное наказание Синельникову Д.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства дела и характеризующие данные о личности Синельникова Д.А., который признан виновным в совершении умышленных преступлений средней тяжести, также приговором суда от 03.03.2021 года осужден в том числе за тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Синельникову Д.А. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом с учетом характеризующих данных о личности подсудимого и в целях исполнения приговора, суд оставляет Синельникову Д.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, в порядке ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый Синельников Д.А. был задержан 19.02.2021 года (л.д.76-79 т.1), и постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 20.02.2021 года обвиняемому Синельникову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.114-115 т.1).

Кроме этого, Синельникову Д.А. осужденному приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 03.03.2021 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу 03.03.2021 года из зала судебного заседания, тем самым срок отбытого наказания по приговору суда от 03.03.2021 года в период с 03.03.2021 года по 13.04.2021 года включительно, также следует зачесть в срок назначенного наказания по данному уголовному делу.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного Синельникову Д.А. наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 19.02.2021 года по 02.03.2021 года включительно, и отбытое наказание по приговору Марксовского городского суда от 03.03.2021 года в период с 03.03.2021 года по 13.04.2021 года, а также время содержания под стражей с 14.04.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания Горюнову А.А., суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, тяжких последствий по эпизоду хищения имущества у ФИО6 не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание Горюнову А.А., по всем эпизодам преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья, а по эпизоду хищения имущества у ФИО6 также розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности Горюнова А.А., который впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Горюнова А.А. от общества, и за совершенные преступления суд назначает Горюнову А.А. наказание в виде исправительных работ, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Горюнова А.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Синельникова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 17.02.2021 года имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 17.02.2021 года имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Синельникову ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 03.03.2021 года, окончательно назначить Синельникову ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Синельникову Д.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Синельникову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Синельникову Д.А. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 19.02.2021 года по 02.03.2021 года включительно, и отбытое наказание по приговору Марксовского городского суда от 03.03.2021 года в период с 03.03.2021 года по 13.04.2021 года включительно, а также время содержания под стражей с 14.04.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Горюнова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства;

- п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горюнову ФИО17 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Горюнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- набор накидных головок «LUХ-ТОOLS» в синем кейсе; бензопилу «НUТЕR ВS-45» с ключом в комплекте; отвертку крестовую; угловую шлифовальную машинку «ЕINНАRТ ЕТ-510» 125 мм.; сумку спортивную темно-зеленого цвета; два полиэтиленовых пакета; сумку «ТАRGUS» черного цвета; угловую шлифовальную машинку «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125/900», с ключом в комплекте; очки защитные светлые; очки защитные темные; рулетку автоматическую «Монтажник», длиной 5 метров; два респиратора; магнитный уголок; 5 отрезных дисков диаметром 125 мм.; 2 лепестковых круга торцевых; алмазный диск; 4 зачистных диска бывшие в употреблении – оставить у потерпевшего ФИО6;

- бурки «АНИРУС» 45 размера – возвратить потерпевшему ФИО6;

- автомобиль модели М214100, 1997 года выпуска, р/з Р 942 ЕС 64 – оставить у потерпевшего ФИО7;

- оплетку руля черно-красного цвета – возвратить потерпевшему ФИО7;

- изъятые у Горюнова А.А. кроссовки «Vilin» 44 размера, и кроссовки «FASHION» 42 размера – возвратить осужденному Горюнову А.А.;

- конверт с микроволокнами обнаруженными на поверхности дефлектора от бокового окна автомобиля – хранить при уголовном деле;

- навесной замок с погнутой душкой; гвоздодер; вязанную шапку синего цвета; перчатки хозяйственные белого цвета – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья

Свернуть