Горюнов Сергей Кириллович

Председательствующий – Новикова Н.В. Дело № 33-420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2012 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

судей – Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,

при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,

с участием прокурора Затеевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АУ РА «Государственная филармония» Печениной О.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2012 года, которым

исковые требования Горюнова ФИО10 к Автономному учреждению Республики Алтай «Государственная филармония» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Горюнов ФИО10 восстановлен на работе в должности режиссера-постановщика Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная филармония».

Взыскана с Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная филармония» в пользу Горюнова ФИО10 компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Отказано в удовлетворении исковых требований Горюнова ФИО10 к Автономному учреждению Республики Алтай «Государственная филармония» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 февраля 2012 года по 26 марта 2012 года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскана с Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная филармония» в доход бюджета м...

...униципального образования «Город Горно-Алтайск государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнов С.К. обратился в суд с иском к АУ РА «Государственная филармония» о восстановлении на работе в должности режиссера-постановщика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 1 февраля 2012 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что со 2 марта 2009 года работал в АУ РА «Государственная филармония» в должности режиссера-постановщика. 1 февраля 2012 года приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горюнов С.К. уволен по ст.ст. 81, 178-180 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения: истец является членом первичной профсоюзной организации учреждения и не мог быть уволен по сокращению штата без учета мнения профсоюзного органа. Незаконное увольнение повлекло причинение морального вреда, вызванного нравственными страданиями, унижением, оскорблением как профессионала, как творческого работника, страхом за свое будущее, что привело к необходимости обследования и лечения.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Печенина О.В., просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Жалобу мотивирует тем, что истец Горюнов С.К. скрыл от работодателя то, что он является членом первичной профсоюзной организации, в связи с чем работодатель не уведомил профсоюзную организацию о предстоящем сокращении истца. В данном случае со стороны истца Горюнова С.К. имело место злоупотребление правом, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» является основанием к отказу в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АУ РА «Государственная филармония» Печенину О.В., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Затеевой Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя требование Горюнова С.К. о восстановлении на работе, суд исходил из того, что его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено не законно, с нарушением требований ст. 373 ТК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ч. 2 ст. 82 ТК РФ) при этом исходя из содержания ч. 2 ст. 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Как следует из материалов дела, увольнение Горюнова С.К. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком без соблюдения процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом установлено, что доказательств уведомления профсоюзного органа и соблюдения процедуры учета мнения профсоюзной организации при осуществлении увольнения Горюнова С.К., ответчиком представлено не было. Кроме того, представитель ответчика Печенина О.В. подтвердила, что в профсоюзную организацию не направлялось уведомление о предстоящем сокращении должности, занимаемой Горюновым С.К., и его увольнении.

Представитель ответчика заявила о злоупотреблении правом, имевшим место со стороны истца, скрывшего от работодателя факт наличия в организации первичной профсоюзной организации и членства в ней.

Судом верно данные возражения не приняты во внимание, поскольку факт злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не доказан.

Из материалов дела следует, что работодателю было известно о существовании первичной профсоюзной организации в учреждении. Расчетными листками заработной платы Горюнова С.К., а также справкой профсоюзной организации подтверждается, что ежемесячно из заработной платы истца в профсоюзную организацию перечислялись профсоюзные взносы.

Доводы представителя ответчика Печениной О.В. о неосведомленности работодателя о наличии первичной профсоюзной организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств неосведомленности ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Судом была дана возможность ответчику представить данные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя АУ РА «Государственная филармония» Печениной О.В. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у апелляционной коллегии не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная филармония» Печениной ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий - М.В. Алексина,

Судьи - А.О.Имансакипова, С.Н.Чертков

Копия верна: судья