Юсупов Ильфат Вагизович

Судья Сахабиев Ф.Ф. УИД 16RS0036-01-2020-004938-16

Дело № 2-1783/2020

№ 33-11426/2020

Учет №187г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Надежный Сервис» Муфазалова З.В. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело №2-1783/2020 по исковому заявлению ООО «Надежный-Сервис» к ИП Юсупову И.В. об истребовании имущества из незаконного владения, о признании права собственности на нежилое здание и склад в Арбитражный Суд Республики Татарстан, к подсудности которого оно отнесено законом.

Проверив материал дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Надежный-Сервис» обратилось в суд с иском к Юсупову И.В. об истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на нежилое здание и склад.

В обоснование требований указано, что в настоящее время Юсупов И.В. незаконно владеет объектами недвижимости в виде нежилого здания площадью 578,9 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 2085 квадратных метров, и в виде склада площадью 255,1 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, р...

...азмещенного на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 2085 квадратных метров.

На основании изложенного ООО «Надежный-Сервис» просило суд истребовать из незаконного владения ответчика указанное имущество.

В заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика просила передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан, поскольку с 6 апреля 2020 года ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе № 556229868.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года дело передано по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

В частной жалобе представитель ООО «Надежный-Сервис» просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что исковые требования предъявлены к ответчику, как к физическому лицу, обладающему правом собственности на земельные участки на которых расположено спорное имущество. Также апеллянт указывает, что истец обращался в суд с иском ранее, до приобретения Юсуповым И.В. статуса индивидуального предпринимателя, однако исковое заявление было возвращено истцу.

Частная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан суд первой инстанции, применив положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае ООО «Надежный-Сервис» обратилось в суд с иском к Юсупову И.В. об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости в виде нежилых зданий (лаборатория и склад), расположенные на земельных участках принадлежащих ответчику Юсупову И.В., цель использования которых связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью, при этом Юсупов И.В. с 6 апреля 2020 года имеет статус индивидуального предпринимателя, которым обладал, на дату подачи искового заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание в исковом заявлении ответчика без указания его статуса в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания ответчиком на момент обращения в суд государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм процессуального права, соглашается с названными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что исковые требования предъявлены к ответчику, как к физическому лицу, обладающему правом собственности на земельные участки на которых расположено спорное имущество, не могут служить основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку отсутствие в правоустанавливающих документах сведений о статусе ответчика как индивидуального предпринимателя не опровергает вышеуказанные выводы суда о подсудности настоящего спора арбитражному суду, поскольку формы публичного реестра не предполагают внесения регистрационных данных о наличии у правообладателя соответствующего статуса предпринимателя.

Доводы жалобы о том, что истец обращался с иском ранее до приобретения Юсуповым И.В. статуса индивидуального предпринимателя, однако исковое заявление было возвращено истцу не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный иск составлен истцом и подписан 21 мая 2020 года и принять в производство суда первой инстанции 25 мая 2020 года, то есть после приобретения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а вынесенное по делу определение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Надежный-Сервис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина