Маштакова Надежда Константиновна

Судья Гирсова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Ш

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 г. гражданское дело по иску М к Министерству обороны РФ о признании квартиры жилым помещением, признании права пользования помещением, признании нанимателем помещения по договору социальногонайма, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Министерства обороны РФ к М, выступающей в своих интересах и в интересах Ц, К, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе М, подписанной представителем по доверенности К, на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя М по доверенности К, представителя Министерства обороны РФ по доверенности Ч, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ и, уточнив исковые требования, просила признать <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, строение <данные изъяты>, жилым помещением, а также признать право пользования указанным жилым помещением, признать нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, и право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований она указала на то, что в 2010 г. на основании трудовых отношений ей было предоставлено поме...

...щение сначала <данные изъяты>, а впоследствии произведен обмен на <данные изъяты> во временное пользование, в которую с согласия наймодателя были вселены члены семьи истца - дочь К и внуки К и Ц

Полагает, что поскольку она фактически в данном жилом помещении непрерывно проживает с 2010 г. по настоящее время, несет бремя содержания указанного имущества, кроме того, на квартиру открыт отдельный лицевой счет, то она может рассчитывать на реализацию жилищных прав.

Представитель Министерства обороны РФ предъявил встречный иск к М, выступающей в своих интересах и в интересах Ц, К, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что спорное помещение является собственностью РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», в муниципальную собственность не передавалось, правовой режим жилого дома как общежития не изменился.

Между Министерством обороны РФ и М и членами ее семьи договор социального найма не заключался. Срок действия договора на предоставление помещений, пригодных для проживания во временное пользование заключенный между М и членами ее семьи и ОАО СУМР истек. Кроме того, в период получения спорного жилого помещения статусом военнослужащего М и члены ее семьи не обладали.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений лицам гражданского персонала Министерства обороны РФ по договорам социального найма.

В судебное заседание М, действующая в своих интересах и как законный представитель находящегося под опекой Ц, не явилась, извещалась надлежащим образом.

К, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, представляющая интересы М, выступающей также как законный представитель Ц в судебном заседании поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что Министерство обороны РФ, не является собственником вышеуказанной квартиры, а значит не вправе требовать выселения истцов в судебном порядке.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Представители третьих лиц: ОАО «Строительное управление Московского региона» и администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований первоначального иска отказано, а встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, М обжалует его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное, просит отменить, принять новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, а представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Остальные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2008 г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «СУМР» М было предоставлено во временное пользование помещение <данные изъяты> здании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, которая впоследствии с согласия наймодателя была обменена на <данные изъяты> по этому же адресу, куда были вселены истец с членами ее семьи, с которыми были заключены договоры аренды нежилого помещения от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Судом установлено, что Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» было решено приватизировать ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» путем преобразования в ОАО «Строительное управление Московского региона», а также утвержден и передан по передаточному акту от <данные изъяты> состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации», согласно приложению <данные изъяты>, в который включены, в том числе, нежилые четырехэтажные здания Литера (А) Литера (Б) Литера (В) Литера (Д) по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Чашниково.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанный приказ Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> отменен и признан недействительным, из передаточного акта от <данные изъяты> исключены п. п. 40-42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона».

<данные изъяты> зарегистрированное право собственности за ОАО «Строительное управление Московского региона» было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание.

Согласно приказу директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер А) было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

Судом установлено, что срок действия договора на временное проживание истек, новый договор между сторонами не заключался.

Истица К ссылается, что Министерство обороны РФ, не является собственником вышеуказанной квартиры, а, значит, не вправе требовать выселения истцов в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ и принимает решения, в том числе о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

При таких обстоятельствах, Министерство обороны РФ вправе требовать выселения ответчиков в судебном порядке.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами, исходил из того, что истец со своей семьей была вселена в спорную квартиру для временного проживания, они не приобрели право постоянного пользования данным жилым помещением, кроме того М, К, К и Ц не относятся к категории лиц, перечисленных в части 2 ст. 103 ЖК РФ, на учете как нуждающийся в жилых помещениях по договору социального найма в органе местного самоуправления не состояли и не состоят, а потому в связи с отсутствием факта трудовых отношений с организациями Министерства обороны Российской Федерации и отсутствием оснований к отказу в выселении ответчиков из квартиры, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам иска, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи