Горюнов Виталий Анатольевич

Дело № 2-1-4277/2024

УИД: 64RS0042-01-2024-005473-61

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 23.11.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства HAVAL M6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение ПДД ответчиком, в результате чего транспортное средство HAVAL M6, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о компенсации страхового возмещения. Рассматривая данные документы ООО «СК «Согласие» перечислило потерпевшему денежные средства в размере 152907 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 152907 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4259 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 107 руб. 40 коп., в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскивать с ответчика проценты по ст. 395 ГК ...

...РФ с момента вынесения решения суда до вступления решения суда, а впоследствии со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.11.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства HAVAL M6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак № не избрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, произошло столкновение с транспортным средством HAVAL M6, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю HAVAL M6, государственный регистрационный знак №

На дату ДТП имущество, принадлежащее ФИО4 - транспортное средство HAVAL M6, государственный регистрационный знак № застраховано в ООО СК «Согласие», по полису страхования от 12.10.2023 г. серии 2023201 № по рискам: повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из административного материала.

30.11.2023 г. ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие», признав в соответствии с актом от 25.01.20224 г. № факт дорожно-транспортного происшествия 23.11.2023 года страховым случаем, произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 152907 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.20224 г. №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования суммы с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 152907 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 107 руб. 40 коп.,

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» сумму ущерба в размере 152907 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4259 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 107 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич