Мосунова Светлана Анатольевна

Дело №

УИД 03RS0033-01-2020-000907-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., рассмотрев материалы административного дела в отношении: Мосуновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РБ, проживающей по адресу: <адрес>316, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, временно не работающей, вдовы, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

24 июля 2020 года в 10 часов 30 минут Мосунова С.А., в нарушение п.п. 3, 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в ред. Указа Главы РБ от 24 июля 2020 года №УГ-290) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Указ), находилась в общественном месте в магазине «Карден», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

24 июля 2020 года в отношении Мосуновой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в графе объяснения лица, привлекаемого к...

... административной ответственности, которого указано: «Забыла дома маску и перчатки».

На судебное заседание Мосунова С.А. не явилась, согласно возвратившемуся конверту, извещение адресату не вручено.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мосуновой С.А., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 5 Указа № УГ-111, гражданам Российской Федерации, находящимся на территории Республики Башкортостан рекомендовано соблюдать режим самоизоляции. Граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Из объяснения Мосуновой С.А., следует, что она 24 июля 2020 года около 10 часов 30 минут находилась в магазине «Карден» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, т.к. их у нее не было, больше нарушать не будет, т.к. сотрудники полиции подарили ей маску и перчатки.

Помимо объяснений, вина Мосуновой С.А. в совершении правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2020 года, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3, фотоиллюстрацией.

Совокупность собранных и исследованных доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мосуновой С.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Прихожу к выводу, что вина Мосуновой С.А. полностью доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Мосуновой С.А., ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследовав данные о личности Мосуновой С.А. суд установил, что она не работает, вдова, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 3.3, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Мосуновой С.А. наказания в виде штрафа.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Мосунову С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа производить: получатель платежа ОМВД России по Благовещенскому району, ИНН 0258001087, КПП 025801001, расчетный счет 40101810100000010001, банк получателя отделение Национальный банк по Республике Башкортостан, КБК 18811601201010601140, БИК 048073001, ОКТМО 80615101.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Р. Еркеева

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-014673-11

дело № 12-5192/2023

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указала, что денежные средства за размещение транспортного средства на муниципальной парковке были уплачены ею в полном объёме, но позже.

В судебном заседанииФИО1 жалобу поддержала.

Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности об...

...стоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с .... ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществила плату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена.

Из представленных суду материалов, а именно, скриншота оплаты, следует, что оплата за размещение транспортного средства ФИО1 на муниципальной парковке была осуществлена в полном объёме, хоть и с опозданием. Какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям её действия не повлекли.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного ею административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов